Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO

Tóm tắt

Gần đây, một tổ chức tự quản phi tập trung (DAO) đã bị kiện, các thành viên đã tham gia bỏ phiếu có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này mặc dù gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. DAO không phải là vùng pháp luật ngoài vòng pháp luật, khi đối mặt với trách nhiệm pháp lý, DAO thiếu thực thể sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tìm cách thiết lập một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào các đặc điểm kinh doanh khác nhau, công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân và quỹ tín thác mục đích đặc biệt là những lựa chọn phổ biến.

Phần một

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã thực hiện hành động thi hành pháp luật đối với một giao thức tài chính phi tập trung (DeFi). CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ một cách trái phép, thực hiện các hoạt động chỉ có các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới có thể thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính cần thiết. CFTC không chỉ kiện công ty phát triển và người sáng lập giao thức, mà còn quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau giao thức.

Hành động này đã gây ra nhiều tranh cãi trong cộng đồng Web3, thậm chí cũng có sự khác biệt bên trong CFTC. Một ủy viên CFTC đã công khai phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được thảo luận đầy đủ.

Sự kiện này gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO chủ yếu là vì các thành viên của DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chuẩn là chỉ cần đã bỏ phiếu trong DAO thì có thể được coi là thành viên, vì việc bỏ phiếu thể hiện sự ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ không hợp lý, nhưng giới luật đã sớm tiên đoán và nhiều lần cảnh báo về tình huống này.

Nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, nó có thể được xác định là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là một trong những lý do chính mà nhiều DAO tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết rằng có tồn tại những rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO thực sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt là vì nhiều DAO cộng đồng vẫn chưa có hoạt động kinh doanh trưởng thành, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để truy cứu trách nhiệm của các thành viên DAO, độ khó trong việc thực thi là rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ blockchain. Làm thế nào để theo dõi những địa chỉ này, chi phí thực thi cao như thế nào? Trừ khi là vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của FBI, nếu không thì rất ít người sẽ bỏ công sức lớn để truy tìm những địa chỉ ẩn danh phân bố trên toàn cầu chỉ vì một số khoản phạt.

Mặc dù sự kiện này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng rất có thể chỉ là sấm rền nhưng mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các bên vận hành giao thức DeFi, cảnh báo họ không nên cố gắng chuyển giao quyền điều hành cho DAO để trốn tránh trách nhiệm.

Sự kiện lần này đã giúp mọi người nhận thức rõ hơn rằng, trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện càng sớm càng tốt gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. Tất nhiên, vẫn sẽ có một số DAO theo đuổi sự phi tập trung hoàn toàn, từ chối chấp nhận sự quản lý và thực hiện chống kiểm duyệt thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Những DAO này sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chủ đạo.

Những rủi ro chính của việc không đăng ký thực thể bao gồm:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những trường hợp cụ thể có thể cần phải chịu trách nhiệm vô hạn liên đới.

2. Có rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế không thuộc về mình, ngay cả khi cá nhân không có lợi nhuận thực tế.

3. Trong thế giới thực, hoạt động bị hạn chế, không có danh tính thực thể có thể khó khăn trong việc tương tác với các thực thể truyền thống, chẳng hạn như ký kết hợp đồng. Nhiều doanh nghiệp của DAO đã không còn giới hạn trên blockchain, mà cần phải tương tác với thế giới thực.

Những vấn đề này có thể gây ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần hai

Nếu bạn muốn đăng ký một thực thể, bạn nên đăng ký ở đâu, và đăng ký loại nào? Dưới đây là một số phương án phổ biến:

Công ty TNHH ( LLC )

Tại Mỹ, DAO có thể được đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), giúp nó hoàn toàn tuân thủ các yêu cầu pháp lý và thuế của Mỹ. LLC tại Mỹ có thể được quản lý trực tiếp bởi các thành viên, không cần hội đồng quản trị, giám đốc hay lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng bởi DAO. Một số tiểu bang đã rõ ràng chấp nhận hình thức tổ chức DAO đăng ký LLC.

LLC có thể là loại hình kinh doanh có lợi nhuận, thường được đăng ký bởi các DAO đầu tư. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng về quản lý, nhưng chúng thường yêu cầu các thành viên phải là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người để đảm bảo tuân thủ tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể được coi là DAO đầu tư mạo hiểm quy mô nhỏ. SEC có định nghĩa rõ ràng về câu lạc bộ đầu tư, các tập thể đầu tư đủ điều kiện có thể không bị SEC quản lý. Tuy nhiên, câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn 99 người, khó khăn nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư.

Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, cho phép tăng số lượng thành viên tối đa lên 499 người và thực hiện các khoản đầu tư theo danh mục cụ thể trong điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả các thành viên tham gia đều phải là công dân Hoa Kỳ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh.

Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi luật liên quan, cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận tại quốc gia này, đồng thời được hưởng miễn thuế. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, không bị ràng buộc bởi luật liên bang của Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể tiến hành kinh doanh một cách bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không phù hợp với các loại DAO đầu tư.

Quỹ nước ngoài

Hiện tại, nhiều DAO chọn đăng ký quỹ ở khắp nơi trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể là "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của nhóm sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Thụy Sĩ và Singapore là những nơi phổ biến để đăng ký quỹ trên bờ, chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Quần đảo Cayman, Quần đảo Virgin thuộc Anh là những nơi đăng ký ngoài khơi thường gặp, trong đó Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, là lựa chọn của nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa đăng ký trên bờ và ngoài khơi là ngoài khơi có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng hoặc ban giám đốc, điều này trong một chừng mực nào đó hy sinh mức độ phi tập trung, nhưng các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu.

Hợp tác xã hữu hạn (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn, cung cấp nhiều tính linh hoạt hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong việc đầu tư. LCA có thể kết hợp tốt các quy chế quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật hoàn chỉnh về LCA, do đó đã được nhiều DAO công nhận.

Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân (UNA)

UNA là một hình thức mới đang được chú ý gần đây. Nó cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép sự di chuyển thuận lợi, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO kiểu cộng đồng hiện có. UNA có thể hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính chất phi lợi nhuận, không được phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực tiễn tương đối mới, sự hiểu biết về UNA ở các bang của Mỹ hiện tại không đồng nhất, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong một số trường hợp cụ thể và gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA phù hợp hơn cho các nhân sự chủ chốt và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.

ủy thác mục đích đặc biệt

Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và ủy quyền cho người ủy thác thực hiện hoạt động kinh doanh thông qua hợp đồng tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của thực thể offline mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người ủy thác bằng trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể ảnh hưởng đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều yêu cầu sự phê duyệt của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của Đảo Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực ngay khi có sự chuyển nhượng tài sản theo hợp đồng tín thác. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu được áp dụng để đại diện cho ủy ban hoặc subDAO trong DAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn đang chờ được khám phá.

Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề đã đề cập ban đầu. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường cần xem xét những yếu tố rất phức tạp, bao gồm quốc gia và khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược sub-DAO, chi phí đăng ký, v.v.

Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực mới nổi, chưa hình thành được sự đồng thuận chung và thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.