Tranh chấp hiệu lực của giao thức xử lý tư pháp tiền ảo: Một bản án đáng suy ngẫm

Gần đây, một vụ án được một tòa án ở thành phố Urumqi, Tân Cương xử lý đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án này liên quan đến giao thức hợp tác trong việc xử lý pháp lý tiền ảo, và tòa án cuối cùng đã xác định rằng hợp đồng này vô hiệu, với lý do đưa ra gây nhiều tranh cãi. Bài viết này sẽ khám phá vấn đề hiệu lực pháp lý của giao thức hợp tác xử lý pháp lý tiền ảo và đưa ra một số gợi ý cho các nhân viên liên quan.

Một, Tóm tắt vụ án

Vào tháng 11 năm 2023, Tôn nào và Lưu nào đã ký kết hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo, hai bên đã thỏa thuận sử dụng tài nguyên của mình để tiến hành hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo. Tôn nào đã thanh toán 200.000 Nhân dân tệ làm tiền đặt cọc thực hiện hợp đồng, do Lưu nào giữ, sau khi kết thúc hợp tác sẽ thanh toán thừa lại ít hơn. Tuy nhiên, trong quá trình hợp tác đã phát sinh tranh chấp, Tôn nào đã kiện lên tòa án vào tháng 12 năm 2024, yêu cầu hủy bỏ hợp đồng hợp tác và hoàn trả tiền đặt cọc cùng lãi suất.

Hai, phán quyết của tòa án và lý do

Tòa án đã đưa ra phán quyết sau khi xem xét.

1. Xác định Hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo là vô hiệu.
2. Không chấp nhận yêu cầu của Tôn nào đòi Lữ nào trả lại 200.000 tiền đặt cọc.

lý do hợp đồng vô hiệu

Tòa án đã trích dẫn thông báo "Về việc phòng ngừa rủi ro phát hành tài sản ảo" được phát hành vào năm 2017 (thường được gọi là "thông báo 9.4"), cho rằng tiền ảo không thuộc về tiền tệ hợp pháp, không có nền tảng nào được phép thực hiện các giao dịch trao đổi giữa tiền hợp pháp và tiền ảo. Tòa án cho rằng hành động của Tôn và Lưu thực chất đã hỗ trợ việc trao đổi giữa tiền ảo và tiền hợp pháp, vi phạm lợi ích công cộng, do đó xác định hợp đồng vô hiệu.

lý do không hoàn trả tiền đặt cọc

Tòa án cho rằng, mặc dù hợp đồng vô hiệu, nhưng dựa trên các bằng chứng mà hai bên cung cấp, cần xác nhận rằng Tôn nào và Lộc nào đã hình thành quan hệ đối tác thực tế. Theo quy định của pháp luật liên quan đến quan hệ đối tác, trước khi quan hệ đối tác chấm dứt, các đối tác không được yêu cầu phân chia tài sản hợp tác. Do đó, tòa án không chấp nhận yêu cầu của Tôn nào về việc trả lại tiền đặt cọc.

Ba, các vấn đề tồn tại trong phán quyết

Đã có nhiều điểm đáng bàn trong bản án này:

1. Nhầm lẫn giữa các loại giao thức khác nhau: Vụ việc này liên quan đến một thỏa thuận hợp tác giữa hai cá nhân, không phải là thỏa thuận giữa công ty với người môi giới hoặc cơ quan ủy thác. Quan điểm của tòa án có thể dẫn đến việc tất cả các giao thức liên quan đến việc xử lý tiền ảo bị coi là vô hiệu, điều này rõ ràng là không hợp lý.

2. Trích dẫn cơ sở pháp lý không đúng: Tòa án viện dẫn "Thông báo 9.4" chủ yếu nhắm đến các nền tảng giao dịch tài chính tiền ảo, chứ không phải cá nhân, công ty xử lý hoặc cơ quan tư pháp. Thông báo "Về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro liên quan đến việc giao dịch và đầu cơ tiền ảo" được phát hành vào năm 2021 có thể phù hợp hơn với vụ án này, nhưng vẫn không đủ để xác định trực tiếp rằng các thỏa thuận hợp tác như vậy là vô hiệu.

3. Bỏ qua thao tác thực tế của việc xử lý tuân thủ: Hiện nay, việc xử lý tư pháp tuân thủ thường được thực hiện ở nước ngoài để chuyển đổi tiền ảo thành tiền mặt, sau đó chuyển khoản vào tài khoản của cơ quan tư pháp hoặc tài chính trong nước, điều này hoàn toàn phù hợp với các quy định quản lý liên quan.

4. Nghi ngờ về việc xác định mối quan hệ đối tác: Tòa án xác định rằng hai bên tạo thành mối quan hệ đối tác có thể thiếu bằng chứng hỗ trợ đầy đủ, nếu không có bằng chứng trực tiếp chứng minh sự tồn tại của mối quan hệ đối tác, sự xác định này có thể không phù hợp.

Bốn, Kết luận

Dịch vụ xử lý tư pháp tiền ảo, mặc dù thuộc lĩnh vực mới nổi, nhưng đã dần trở thành công việc thường xuyên. Trong bối cảnh quản lý chặt chẽ hiện nay, việc xử lý hợp pháp và tuân thủ các tiền ảo liên quan đến vụ án đã trở thành sự đồng thuận trong ngành. Do đó, các thỏa thuận trung gian hoặc thỏa thuận hợp tác liên quan đến xử lý tư pháp không nên bị coi là vô hiệu một cách dễ dàng.

Mặc dù tiền ảo đã tồn tại hơn mười năm, nhưng nhiều cơ quan tư pháp vẫn còn thiếu hiểu biết về nó. Với sự phổ biến của công nghệ blockchain và kiến thức liên quan, dự kiến trong tương lai, sự hiểu biết của các cơ quan tư pháp về tiền ảo sẽ ngày càng sâu sắc, và các phán quyết liên quan cũng sẽ chính xác và hợp lý hơn.

Đối với những người làm việc liên quan đến việc xử lý tư pháp tiền ảo, nên chú ý theo dõi sự cập nhật của các luật lệ và quy định liên quan, đồng thời chú ý giữ lại các tài liệu chi tiết và chứng cứ trong quá trình hợp tác, để có thể bảo vệ quyền lợi của mình tốt hơn khi xảy ra tranh chấp.