Luật sư bào chữa hình sự làm thế nào để tranh thủ mức án nhẹ cho thân chủ trong vụ án có định tính rõ ràng
Trong các vụ án hình sự, nhiều người cho rằng công việc của luật sư là tranh luận dựa trên lý lẽ, ăn nói khéo léo. Nhưng thực tế, trong một số vụ án có định tính rõ ràng và phạm vi hình phạt hạn chế, công việc bào chữa thực sự hiệu quả thường không phải là chống lại cơ quan tư pháp, mà là thử thách khả năng giao tiếp của luật sư.
Đặc biệt trong hệ thống nhận tội và xử phạt hiện nay, đề xuất hình phạt của viện kiểm sát đóng vai trò then chốt đối với kết quả cuối cùng của vụ án. Ở giai đoạn này, việc luật sư có thể hiểu được những quan tâm thực sự của những người xử lý vụ án, và trên cơ sở tìm kiếm sự đồng thuận trong sự khác biệt để tiến hành giao tiếp chuyên nghiệp, thường quyết định hướng đi của vụ án.
Nói cách khác, chuyên môn của luật sư không chỉ thể hiện ở việc nắm vững lý thuyết pháp luật, mà còn ở việc có thể giành được sự tin tưởng từ những người thực hiện vụ án. Khi ý kiến của luật sư được công nhận, thường có nghĩa là đã mở ra không gian cho bên liên quan để được xử lý nhẹ nhàng hơn.
Vậy thì, làm thế nào để hiểu rõ hơn tâm lý của nhân viên điều tra? Điều này không có câu trả lời chuẩn mực, chủ yếu dựa vào kinh nghiệm tích lũy trong thời gian dài, nhưng cũng không phải là không có phương pháp. Bài viết này sẽ kết hợp với một vụ án liên quan đến thanh toán bằng tiền ảo, bị cáo bị buộc tội mở sòng bạc, để giải thích cách thúc đẩy thông qua các chiến lược cụ thể, đạt được kết quả bào chữa hiệu quả.
Tóm tắt vụ án
Vài tháng trước, tôi đã tiếp nhận một vụ án về việc mở sòng bạc: bị cáo là một lập trình viên, bị cáo buộc cung cấp dịch vụ thanh toán tiền ảo cho nhiều trang web đánh bạc nước ngoài, bị nghi ngờ vi phạm tội mở sòng bạc.
Theo cáo buộc, lập trình viên này đã hỗ trợ nhiều nền tảng cá cược hoàn thành việc thanh toán cược tổng cộng hơn 400 triệu USDT trong hai năm qua, tương đương khoảng 2,7 tỷ nhân dân tệ; cá nhân anh ta đã thu lợi bất hợp pháp hơn 900.000 USDT, khoảng 6 triệu nhân dân tệ.
Theo quy định của luật hình sự, nếu số tiền cược tích lũy đạt 300.000 nhân dân tệ hoặc số tiền thu được bất hợp pháp vượt quá 30.000 nhân dân tệ, thì được coi là "tình tiết nghiêm trọng", thường bị xử phạt từ 5 năm đến dưới 10 năm tù giam.
Trước một vụ án có định nghĩa rõ ràng, dữ liệu minh bạch và số tiền khổng lồ như vậy, luật sư còn có thể làm gì? Không gian biện hộ thực sự ở đâu?
Điểm khó khăn của vụ án
Sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ, tôi phát hiện ra rằng vụ án này có hai điểm khó khăn cốt lõi:
"Chết không có nhân chứng" của tình huống bằng chứng. Người liên quan nói rằng có hai đối tác, nhưng một người đã qua đời, người còn lại mất tích. Tất cả các hành vi liên quan đều chỉ hướng về một mình người liên quan thực hiện, làm tăng cảm giác "thực hiện tội phạm một mình".
Tính khách quan của dữ liệu giao dịch trên chuỗi. Giao dịch tiền ảo tự nhiên có tính công khai và khách quan. Ngay cả khi có sự thiếu sót trong thống kê, tổng số tiền cược 2,7 tỷ và số tiền lợi nhuận hơn 6 triệu cũng khó có thể bị giảm đáng kể.
Luận điểm biện hộ
Đối mặt với những vụ án như vậy, rõ ràng là không thể áp dụng chiến lược "đấu tranh" một cách đối kháng. Tôi quyết định bắt đầu từ một số khía cạnh sau:
Nghiên cứu sâu các trường hợp trước đây tại địa phương, hiểu được xu hướng lượng hình trong thực tiễn tư pháp.
Xác định rõ các điểm chứng cứ quan trọng của vụ án, chuẩn bị nội dung giao tiếp có mục tiêu.
Nghĩ từ góc độ của nhân viên điều tra, tìm ra những điểm rủi ro mà họ không thể chấp nhận nhất.
Đưa ra quan điểm biện hộ hợp lý và khả thi mà không phủ nhận các sự kiện cơ bản.
Thông qua việc liên lạc liên tục, từng bước thúc đẩy đề xuất hình phạt điều chỉnh theo hướng có lợi.
Quá trình giao tiếp
Trong nhiều cuộc trao đổi với công tố viên, tôi đã nhấn mạnh những điểm sau:
Những nghi vấn về thực thể và quy trình của vụ án, chẳng hạn như quy trình xử lý tiền ảo, phương pháp tính toán số tiền liên quan đến vụ án, v.v.
Nếu xác định các bên liên quan là chủ mưu có thể gây ra "di chứng".
Ngay cả khi trở lại điều tra, cũng khó có thể bổ sung chứng cứ mạnh mẽ hơn.
Thông qua việc giao tiếp và thảo luận liên tục, công tố viên cuối cùng đã chấp nhận một phần quan điểm của tôi. Đề nghị mức án từ "ít nhất bảy tám năm" đã dần dần điều chỉnh thành "dưới năm năm" "ba năm tù giam" "bản án ba năm tù treo năm năm", cuối cùng đã rơi vào "bản án hai năm tù giam, án treo ba năm".
Kết quả cuối cùng
Sau khi liên hệ thêm với tòa án, kết quả phán quyết cuối cùng đã chấp nhận đề xuất hình phạt của viện kiểm sát:
Bị kết án hai năm tù giam, ba năm án treo.
Kết luận
Công việc của luật sư bào chữa thường là tìm kiếm hy vọng trong những kẽ hở. Ngay cả trong những vụ án có vẻ "không còn bất kỳ không gian nào", chỉ cần chưa có phán quyết cuối cùng, vẫn luôn tồn tại không gian cho việc giao tiếp và điều chỉnh. Chìa khóa là tìm ra điểm đột phá, thúc đẩy cơ quan tiến hành tố tụng đưa ra những phán đoán có lợi hơn cho các bên liên quan trong cấu trúc chứng cứ hiện có.
Bằng cách nắm bắt chính xác những lo ngại của nhân viên điều tra, áp dụng các chiến lược giao tiếp phù hợp, ngay cả trong những vụ án có định tính rõ ràng, cũng có thể mang lại kết quả tương đối có lợi cho các bên liên quan. Đây chính là giá trị của việc bào chữa hình sự.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
OfflineNewbie
· 14giờ trước
Còn phải xem ai nói chuyện giỏi hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-2fce706c
· 07-20 06:33
Con đường hợp lý và hợp pháp luôn là điểm cao nhất!
Xem bản gốcTrả lời0
SandwichTrader
· 07-18 19:33
Thật sự có tài! Biết cách làm người quan trọng hơn là biết luật.
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentSage
· 07-18 19:33
Nói cho cùng, vẫn cần phải có tình người.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoTherapist
· 07-18 19:31
giống như giao dịch, tất cả đều là về việc đọc không gian và quản lý đòn bẩy cảm xúc... alpha kiện tụng ngay tại đây
Luật sư bào chữa hình sự khéo léo tránh đối đầu, xác định rõ ràng vụ án cũng có thể tranh thủ giảm án.
Luật sư bào chữa hình sự làm thế nào để tranh thủ mức án nhẹ cho thân chủ trong vụ án có định tính rõ ràng
Trong các vụ án hình sự, nhiều người cho rằng công việc của luật sư là tranh luận dựa trên lý lẽ, ăn nói khéo léo. Nhưng thực tế, trong một số vụ án có định tính rõ ràng và phạm vi hình phạt hạn chế, công việc bào chữa thực sự hiệu quả thường không phải là chống lại cơ quan tư pháp, mà là thử thách khả năng giao tiếp của luật sư.
Đặc biệt trong hệ thống nhận tội và xử phạt hiện nay, đề xuất hình phạt của viện kiểm sát đóng vai trò then chốt đối với kết quả cuối cùng của vụ án. Ở giai đoạn này, việc luật sư có thể hiểu được những quan tâm thực sự của những người xử lý vụ án, và trên cơ sở tìm kiếm sự đồng thuận trong sự khác biệt để tiến hành giao tiếp chuyên nghiệp, thường quyết định hướng đi của vụ án.
Nói cách khác, chuyên môn của luật sư không chỉ thể hiện ở việc nắm vững lý thuyết pháp luật, mà còn ở việc có thể giành được sự tin tưởng từ những người thực hiện vụ án. Khi ý kiến của luật sư được công nhận, thường có nghĩa là đã mở ra không gian cho bên liên quan để được xử lý nhẹ nhàng hơn.
Vậy thì, làm thế nào để hiểu rõ hơn tâm lý của nhân viên điều tra? Điều này không có câu trả lời chuẩn mực, chủ yếu dựa vào kinh nghiệm tích lũy trong thời gian dài, nhưng cũng không phải là không có phương pháp. Bài viết này sẽ kết hợp với một vụ án liên quan đến thanh toán bằng tiền ảo, bị cáo bị buộc tội mở sòng bạc, để giải thích cách thúc đẩy thông qua các chiến lược cụ thể, đạt được kết quả bào chữa hiệu quả.
Tóm tắt vụ án
Vài tháng trước, tôi đã tiếp nhận một vụ án về việc mở sòng bạc: bị cáo là một lập trình viên, bị cáo buộc cung cấp dịch vụ thanh toán tiền ảo cho nhiều trang web đánh bạc nước ngoài, bị nghi ngờ vi phạm tội mở sòng bạc.
Theo cáo buộc, lập trình viên này đã hỗ trợ nhiều nền tảng cá cược hoàn thành việc thanh toán cược tổng cộng hơn 400 triệu USDT trong hai năm qua, tương đương khoảng 2,7 tỷ nhân dân tệ; cá nhân anh ta đã thu lợi bất hợp pháp hơn 900.000 USDT, khoảng 6 triệu nhân dân tệ.
Theo quy định của luật hình sự, nếu số tiền cược tích lũy đạt 300.000 nhân dân tệ hoặc số tiền thu được bất hợp pháp vượt quá 30.000 nhân dân tệ, thì được coi là "tình tiết nghiêm trọng", thường bị xử phạt từ 5 năm đến dưới 10 năm tù giam.
Trước một vụ án có định nghĩa rõ ràng, dữ liệu minh bạch và số tiền khổng lồ như vậy, luật sư còn có thể làm gì? Không gian biện hộ thực sự ở đâu?
Điểm khó khăn của vụ án
Sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ, tôi phát hiện ra rằng vụ án này có hai điểm khó khăn cốt lõi:
"Chết không có nhân chứng" của tình huống bằng chứng. Người liên quan nói rằng có hai đối tác, nhưng một người đã qua đời, người còn lại mất tích. Tất cả các hành vi liên quan đều chỉ hướng về một mình người liên quan thực hiện, làm tăng cảm giác "thực hiện tội phạm một mình".
Tính khách quan của dữ liệu giao dịch trên chuỗi. Giao dịch tiền ảo tự nhiên có tính công khai và khách quan. Ngay cả khi có sự thiếu sót trong thống kê, tổng số tiền cược 2,7 tỷ và số tiền lợi nhuận hơn 6 triệu cũng khó có thể bị giảm đáng kể.
Luận điểm biện hộ
Đối mặt với những vụ án như vậy, rõ ràng là không thể áp dụng chiến lược "đấu tranh" một cách đối kháng. Tôi quyết định bắt đầu từ một số khía cạnh sau:
Nghiên cứu sâu các trường hợp trước đây tại địa phương, hiểu được xu hướng lượng hình trong thực tiễn tư pháp.
Xác định rõ các điểm chứng cứ quan trọng của vụ án, chuẩn bị nội dung giao tiếp có mục tiêu.
Nghĩ từ góc độ của nhân viên điều tra, tìm ra những điểm rủi ro mà họ không thể chấp nhận nhất.
Đưa ra quan điểm biện hộ hợp lý và khả thi mà không phủ nhận các sự kiện cơ bản.
Thông qua việc liên lạc liên tục, từng bước thúc đẩy đề xuất hình phạt điều chỉnh theo hướng có lợi.
Quá trình giao tiếp
Trong nhiều cuộc trao đổi với công tố viên, tôi đã nhấn mạnh những điểm sau:
Những nghi vấn về thực thể và quy trình của vụ án, chẳng hạn như quy trình xử lý tiền ảo, phương pháp tính toán số tiền liên quan đến vụ án, v.v.
Nếu xác định các bên liên quan là chủ mưu có thể gây ra "di chứng".
Ngay cả khi trở lại điều tra, cũng khó có thể bổ sung chứng cứ mạnh mẽ hơn.
Thông qua việc giao tiếp và thảo luận liên tục, công tố viên cuối cùng đã chấp nhận một phần quan điểm của tôi. Đề nghị mức án từ "ít nhất bảy tám năm" đã dần dần điều chỉnh thành "dưới năm năm" "ba năm tù giam" "bản án ba năm tù treo năm năm", cuối cùng đã rơi vào "bản án hai năm tù giam, án treo ba năm".
Kết quả cuối cùng
Sau khi liên hệ thêm với tòa án, kết quả phán quyết cuối cùng đã chấp nhận đề xuất hình phạt của viện kiểm sát:
Bị kết án hai năm tù giam, ba năm án treo.
Kết luận
Công việc của luật sư bào chữa thường là tìm kiếm hy vọng trong những kẽ hở. Ngay cả trong những vụ án có vẻ "không còn bất kỳ không gian nào", chỉ cần chưa có phán quyết cuối cùng, vẫn luôn tồn tại không gian cho việc giao tiếp và điều chỉnh. Chìa khóa là tìm ra điểm đột phá, thúc đẩy cơ quan tiến hành tố tụng đưa ra những phán đoán có lợi hơn cho các bên liên quan trong cấu trúc chứng cứ hiện có.
Bằng cách nắm bắt chính xác những lo ngại của nhân viên điều tra, áp dụng các chiến lược giao tiếp phù hợp, ngay cả trong những vụ án có định tính rõ ràng, cũng có thể mang lại kết quả tương đối có lợi cho các bên liên quan. Đây chính là giá trị của việc bào chữa hình sự.