Restaking 項目風險分析及最佳實踐

隨着 Restaking 概念的興起，市場上出現了多個基於 Eigenlayer 的 Restaking 項目。Restaking 旨在通過共享以太坊 Beacon 質押層的信任，讓用戶將質押份額共享給其他項目，從而獲得更多收益，同時使其他項目能享受與 ETH Beacon 層同等的共識信任和安全性。

爲了幫助用戶更好地了解不同 Restaking 項目之間的交互風險，安全團隊對市面上主流的 Restaking 協議和主流 LST 資產進行了深入調研，並對相關風險進行了系統梳理，以便用戶在追求收益的同時能更好地把控相應風險。

風險點概覽

目前市場上的 Restaking 協議基本都是基於 EigenLayer 構建的。對用戶而言，參與 Restaking 意味着將自己暴露於以下風險中：

合約風險

1. 用戶需要與項目方合約交互，因此需承擔合約被攻擊的風險。
2. 基於 EigenLayer 構建的項目資金最終都會存放在 EigenLayer 協議的合約中，如果該合約被攻擊，相關項目資金也會遭到損失。
3. EigenLayer 中存在兩種 Restaking 類型：native ETH Restaking 和 LST Restaking。LST Restaking 的資金直接存放於 EigenLayer 合約中，而 Native ETH Restaking 的資金則存放於 ETH Beacon chain 中。這意味着進行 LST Restaking 的用戶可能因 EigenLayer 合約風險遭受損失。
4. 項目方可能擁有高危權限，在某些情況下可通過敏感權限挪用用戶資金。

LST 風險

LST 代幣存在脫錨的可能，或因 LST 合約升級/被攻擊導致 LST 價值發生偏差和損失。

退出風險

目前除 EigenLayer 外，市面上主流的 Restaking 協議都不支持提款。如果項目方未通過合約升級相應的提款邏輯，用戶可能無法直接取回資產，需要從二級市場獲得流動性退出。

主流 Restaking 協議風險分析

安全團隊對當前市面上一些主流的 Restaking 協議進行了系統調研，發現以下主要問題：

1. 項目完成度低，大部分項目未實現提款邏輯。
2. 中心化風險：用戶資產最終由多簽錢包控制，項目方存在一定的 Rug Pull 能力。
3. 基於上述情況，當出現內部作惡或多籤私鑰丟失時，可能造成資產損失。

EigenLayer 特殊風險提示

作爲所有項目的基石，EigenLayer 還存在以下需要用戶注意的風險點：

1. 當前部署在主網的合約尚未完整實現白皮書中的所有功能（如 AVS、slash）。其中，slash 功能僅實現了相關接口，尚無具體完整邏輯。目前 slash 通過 StrategyManager 合約的 owner（項目方 admin 權限）觸發，執行方式較爲中心化。

2. 進行 EigenLayer native ETH Restaking 時，除需創建 EigenPod 合約用於資金管理外，還需自行運行 Beacon chain 節點服務，並承擔被 Beacon chain slash 的風險。建議選擇可靠的節點服務提供商。

3. 由於 ETH 保存在 Beacon chain 中，提款過程需要用戶發起並由節點服務提供商協助從 Beacon chain 中退出資金，即退出過程需雙方同意。

4. 由於 EigenLayer 目前未完全實現 AVS 和 Slash 機制，建議用戶在充分了解風險的情況下謹慎使用 delegate 功能，以避免可能的資金損失。

特定項目風險提示

EigenPie

目前所有合約爲可升級合約，升級權限爲 3/6 Gnosis Safe。但 MLRT 代幣中 cbETH、ethX、ankrETH 的 MLRT 代幣合約升級權限爲 EOA 地址。

KelpDAO

充值過程中，計算用戶獲取的 share 份額時需計算 share 價值，但 rsETHPrice 需手動更新對應的 oracle。除 stETH 外，其他代幣使用對應合約的 share price 作爲價格源，stETH 則採用 1:1 換算。當 stETH 在二級市場存在折價時，充值過程可能存在套利空間。

Renzo

OperatorDelegator 負責路由協議資金到 EigenLayer 並對應不同充值比例，但協議在配置過程中未檢查所有 OperatorDelegator 的比例是否大於 100%，可能出現 OperatorDelegator-1（70%）和 OperatorDelegator-2（70%）的情況。這主要影響用戶資金提現，但由於提現邏輯尚不完整，無法評估具體對本金的影響。

LST 代幣風險分析

除協議本身的風險外，LST 風險在 Restaking 過程中不可忽視。安全團隊對市面主流的 LST 代幣進行了調研，結果顯示各 LST 代幣在治理機制、升級權限等方面存在差異，用戶應根據自身風險偏好選擇合適的 LST 資產參與 Restaking。

降低 Restaking 風險的最佳實踐

基於當前調研結論，安全團隊爲用戶整理了一份相對安全的交互路徑：

資金分配建議

1. 大資金用戶可直接參與 EigenLayer 的 Native ETH restaking，因資產存放於 Beacon chain 合約中，相對安全。

2. 不願忍受長贖回時間的大資金用戶可選擇相對穩妥的 stETH 作爲參與資產，直接參與 EigenLayer。

3. 追求額外收益的用戶可根據風險承受能力，適當選擇部分資金參與如 Puffer、KelpDAO、Eigenpie 和 Renzo 等基於 EigenLayer 構建的項目。但需注意這些項目目前未實現提款邏輯，應考慮相關 LRT 在二級市場的流動性。

風險監控建議

1. 配置合約監控，關注合約升級和項目方敏感操作的執行。

2. 使用多簽錢包的條件觸發自動化機器人和單籤授權配置，基於池子 TVL 變化、ETH 價格波動及巨鯨舉動，設置自動存款功能至 EigenLayer 和各再質押協議。

通過採取這些措施，用戶可以在參與 Restaking 的同時，有效降低潛在風險，實現更安全的資產管理和收益優化。