IEO項目估值分析及幣安發行平台對比

近期，一些投資者在參與新項目的初始交易所發行(IEO)時遭遇了套牢的情況。盡管市場最近有所回暖，但許多人仍未能成功回本。本文將探討各類項目的基本估值邏輯，以幫助投資者避免盲目追高，並比較某交易平台兩種主要發行方式的歷史表現，分析它們的異同和投資策略。

估值邏輯

對於非治理代幣或梗幣項目，可以通過評估代幣持有者的權益來進行比較。然而，加密貨幣市場很大程度上是一個關注度遊戲，所謂的基本面在敘事面前顯得微不足道。因此，估值通常主要在同類項目中進行對標。

以某DEX項目爲例，作爲DeFi類別中的去中心化交易所，常用的評估指標包括：

1. 總鎖倉量(TVL)：評估規模
2. 總費用收入和協議收入：評估盈利能力
3. 交易量：評估業務規模
4. 當前市值(mcap)和全流通市值(FDV)：分別對應短期和長期流動性

在進行估值時，還需要注意一些潛在的數據陷阱。例如，某些項目可能會通過空投或上線某些平台來吸引套利者，從而人爲抬高交易量和手續費收入。

此外，使用更細致的邏輯和常識來判斷也是個好方法。例如，某DEX項目如果FDV接近某知名DEX，就需要謹慎考慮其合理性。

對於公鏈項目，由於用戶活躍數據容易被操縱，參考價值較低。相比之下，公鏈項目似乎更看重背景，這也是風投在這個領域大行其道的原因之一。

全流通市值(FDV)的重要性

FDV = 代幣總流通量 * 幣價

在評估項目時，人們往往更喜歡使用市值(mcap)而非FDV來對比。這通常是因爲熱度較高的新發行項目流通量較低，使用mcap來對比會顯得更有優勢。但是FDV絕非只是一個數字而已。

以某公鏈項目爲例，其價格自開盤以來一路走低。最近有報道稱項目方在提前解鎖並出售代幣，這正是mcap逐步向FDV靠攏的痛苦過程，增量會變成拋壓。

即使項目方按照代幣解鎖計劃執行，其增幅也是非常快的。對標和短期炒作讓該項目在開盤時就達到了較高的FDV，雖然當時mcap較低，靠市場熱度還能勉強支撐，但長期來看，如果基本面沒有實質性改善，在高FDV逐漸兌現成mcap的過程中，價格下降也是理所當然的。

某交易平台兩種發行方式的比較

某交易平台有兩種主要的項目發行方式，它們之間存在一些重要區別：

• 方式A：免費向用戶分發代幣
• 方式B：需要平台代幣持有者付費購買

這種區別本身就暗示了平台對這些項目的態度。特別是對於通過該平台首發的項目而言，方式B項目得到的隱含支持要比方式A強一個檔次。

從歷史數據來看，方式B項目的表現遠優於方式A項目。假設以首日均價買入，然後在歷史最高點賣出，方式B項目的回報率中位數是2.9倍，而方式A僅爲1.9倍。

方式A還出現了兩個項目開盤即巔峯，買入後一直套牢至今的情況，而方式B則沒有出現這種情況。

造成這種差異的原因可能是：雖然兩種方式在FDV歷史最高點方面接近（均爲1.9B左右），但方式A的首日FDV中位數（780M）明顯高於方式B（460M）。這主要是由於方式A的流動性問題，其分配給用戶的代幣份額通常更少（一般爲2%以下），而方式B通常會給5%左右的份額。

對投資者而言，方式A項目的長期投資價值顯然低於方式B。因此，對於方式A的項目，投資者更應該做好估值分析和更保守的準備，避免盲目追高和長期持有而陷入套牢。

如果不想進行復雜的估值分析，可以參考方式B項目460M的中位數首日FDV。當方式A的應用類項目開盤FDV一旦超過這個數值時，後續獲得高回報的概率就不太大了。

總結

使用同類項目估值對標是最常見的估值方法。某交易平台的方式A項目表現不如方式B，其幣價由於流動性問題在開盤時往往虛高，需要更謹慎對待。方式A有少量項目出現開盤即巔峯並長期套牢的情況，而方式B則基本沒有完全套死的項目。投資者在參與這些項目時應當充分考慮這些因素，做好風險管理。