加密貨幣在政治中的角色:權衡支持與理念

近年來,加密貨幣已成爲政治政策的重要話題。各地區都在考慮制定法規,以不同方式規範區塊鏈業務參與者。這包括歐盟的加密資產市場監管、英國對穩定幣的監管努力,以及美國證券交易委員會的立法和執法嘗試。

許多法案看起來是合理的,盡管有人擔心政府可能採取極端措施,如將大多數代幣視爲證券或禁止自托管錢包。隨着這些擔憂出現,加密議題在政治領域的權重越來越大,人們幾乎完全根據候選人是否對加密貨幣友好來支持他們。

本文旨在反對這種趨勢,特別是因爲這種方式做出的決定很可能違背最初吸引你進入加密領域的價值觀。

加密領域的人們往往過分關注"金錢"的中心地位,以及持有和消費金錢(或代幣)的自由,將其視爲重要的政治議題。

確實,這裏有一場重要的鬥爭:在現代社會中做任何重要事情都需要錢,因此,如果可以阻止任何人獲得金錢,就可以任意壓制政治反對派。私下花錢的權利同樣重要。發行代幣的能力可以大大增強人們創建具有集體經濟實力的數字組織的能力。但"只關注"加密貨幣和區塊鏈是不可持續的,而且重要的是,這並不是最初創造加密的意識形態。

最初創造加密技術的是密碼朋克運動,這是一種更廣泛的技術自由主義精神,主張以自由開放的技術來保護和增強個人自由。早在2000年代,主要議題就是抵制限制性版權立法,該立法由企業遊說組織推動。種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器,也讓我們很早就了解了去中心化的重要性。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。甚至還有早期的"再生文化":比特幣是一種極其簡單的在線支付方式,因此它可以用來補償藝術家的作品,而無需依賴嚴格的版權法。

所有這些的目的在於將最初創建區塊鏈和加密貨幣的心態置於特定背景中:自由很重要,去中心化網路擅長保護自由,金錢是這種網路可以應用的重要領域——但它只是幾個重要領域中的一個。事實上,還有幾個更重要的領域根本不需要去中心化網路:相反,你只需要正確應用加密技術和一對一通信。支付自由是所有其他自由的核心這一觀點是後來才出現的。

除了使用加密代幣的自由外,還有一些同樣"基礎"的技術自由:

• 通信自由和隱私:包括加密消息和匿名。零知識證明可以在確保重要真實性聲明的同時保護匿名。

• 自由和隱私友好的數字身份:這個領域已經有一些區塊鏈應用程序,但實際上哈希、籤名和零知識證明的使用要多得多。

• 思想自由和隱私:隨着越來越多的活動通過人工智能交互進行調解,這一問題將在未來幾十年變得越來越重要。

• 高質量的信息獲取:社交技術可幫助人們在對抗環境中對重要主題形成高質量的意見。

這些只是技術方面的考慮。激勵人們構建和參與區塊鏈應用的目標通常也有技術之外的含義:如果你關心自由,你可能希望政府尊重你組建家庭的自由。如果你關心建立更高效和公平的經濟體,你可能希望看看這對房地產的影響,等等。

基本觀點是:如果你願意讀完這篇文章的開頭,那麼你參與加密貨幣並不是因爲它是加密貨幣,而是因爲有更深層次的根本目標。不要只支持加密貨幣本身,而要支持那些根本目標,以及它們所隱含的整套政策含義。

如果一位政客支持你的貨幣交易自由,但對上述話題只字未提,那麼他們支持貨幣交易自由的根本思維過程與你的可能截然不同。這反過來意味着,他們很可能會在你未來關心的問題上得出與你不同的結論,這種風險很高。

許多密碼朋克一直珍視的一個社會和政治事業是國際主義。國際主義一直是國家平等主義政治的一個關鍵盲點:他們制定各種限制性經濟政策,試圖在國內"保護工人",但他們往往很少關注全球三分之二的不平等是國家之間而不是國家內部的這一事實。

互聯網的出現解決了一個關鍵方面:理論上,它不區分最富有的國家和最貧窮的國家。一旦我們達到世界各地大多數人都擁有基本互聯網接入標準的地步,我們就可以擁有一個更加平等的全球化數字社會。加密貨幣將這些理想延伸到金錢和經濟互動的世界。這有可能極大地促進全球經濟的扁平化。

但如果我關心"加密"是因爲它有利於國際主義,那麼我也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。很多政客都沒有達到這個標準。

有時,這甚至與"加密行業"有關。最近參加會議時,我收到了多位朋友的消息,他們告訴我,他們無法前來,因爲獲得籤證變得更加困難。在決定活動的舉辦地點時,籤證的可獲得性是一個關鍵問題;美國在這方面屬於非常不友好的。加密行業是獨一無二的國際化行業,因此移民法也是加密法的一部分,請問哪些政客和哪些國家認識到了這一點?

現在對加密貨幣友好不等於五年後也對加密貨幣友好。如果你發現某位政客對加密貨幣持友好態度,你可以做的一件事就是查看他們五年前對加密貨幣本身的看法。同樣,查看他們五年前對加密信息等相關主題的看法。特別是,嘗試找到一個"支持自由"與"支持公司"不一致的話題;21世紀的版權戰爭就是一個很好的例子。這可以很好地指導他們的觀點在未來五年可能發生什麼樣的變化。

出現分歧的一種方式是,如果去中心化和加速的目標出現分歧。通常,監管對去中心化和加速都是有害的:它使行業更加集中,並減緩其發展速度。許多最有害的加密監管肯定是朝着這個方向發展的。然而,這些目標總是有可能出現分歧。對於人工智能來說,這可能已經發生了。以去中心化爲中心的人工智能戰略專注於在消費硬件上運行的較小模型,避免隱私和集中控制的反烏托邦。與此同時,以加速爲中心的人工智能戰略對一切都充滿熱情,從運行在微型芯片上的最小微模型到規模龐大的模型。

據我所知,在加密貨幣領域,我們還沒有看到如此大的分歧,但有朝一日,我們很有可能會看到這種分歧。如果你今天看到一位"支持加密貨幣"的政客,就值得探索一下他們的潛在價值觀,看看如果真的發生衝突,他們會優先考慮哪一方。

獨裁政府普遍存在一種"加密貨幣友好"的作風,值得警惕。不出所料,最好的例子就是俄羅斯。俄羅斯政府最近關於加密貨幣的政策非常簡單,包括兩個方面:

1. 當我們使用加密時,它可以幫助我們避免其他人的限制,這很好。

2. 當你使用加密貨幣時,我們就更難限制或監視你,或者因爲向烏克蘭捐贈而將你關進監獄,很糟糕。

另一個重要結論是,如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們要麼是那種非常追求權力的人,要麼是願意奉承那些追求權力的人,那麼這就是他們十年後對加密貨幣的倡導方向。

如果他們或他們奉承的人真的鞏固了權力,那麼這幾乎肯定會發生。另外,請注意,爲了"幫助他們變得更好"而與危險行爲者往來密切的策略往往會適得其反。

政治遊戲遠比"誰贏得下屆選舉"復雜得多,你的言行會影響很多因素。特別是,通過公開給人留下你支持"支持加密貨幣"候選人的印象,僅僅因爲他們是"支持加密貨幣"的,你正在幫助培養一個所謂的"激勵梯度",這會讓政客們感覺,他們獲得你的支持所需要的只是支持"加密貨幣",他們所要做的就是確保你可以輕鬆地交易代幣,而無論他們是否也支持禁止加密消息,是否是追求權力的自大者,或者是否推動法案讓你的朋友更難參加下一次加密貨幣會議......

無論您是準備捐贈數百萬美元的人,還是擁有數百萬粉絲準備施加影響的人,或者只是一個普通人,您都可以幫助制定更值得尊敬的激勵梯度。

如果一位政客支持加密貨幣,那麼關鍵問題是:他們支持加密貨幣的理由是否正確?

他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與你相同的願景?他們是否擁有良好的積極願景,並超越了"粉碎其他壞人"等短期擔憂?

如果他們是,那太好了:你應該支持他們,並明確表示這就是你支持他們的原因。

如果不是,那麼要麼完全置身事外,要麼找到更好的力量來結盟。