區塊鏈技術的發展與跨境犯罪治理的挑戰

隨着技術的不斷進步，以太坊等公鏈已逐漸展現出成爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這些區塊鏈網路作爲全球性公共基礎設施，能夠實現數據的點對點傳輸、零成本訪問，並保證信息的公開透明和不可篡改。然而，去中心化的核心特徵也使得這些網路環境缺乏有效監管，導致詐騙、盜竊、洗錢等犯罪活動頻發，且呈現出國際化和隱蔽化的趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度在應對這些新型犯罪時顯得力不從心。

這一現狀正在推動各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行大幅改革。本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者出國的合法性問題。

跨境刑事管轄與執法的基礎

在討論跨境刑事管轄與執法之前，我們需要理解主權這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石，賦予國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時，主權平等原則要求各國互不幹涉他國內政。

基於這一理解，管轄權的行使可分爲對內和對外兩個方面。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。因此，跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的執法管轄權，必然面臨諸多限制。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序，依據國際條約或司法互惠原則向外國請求協助。

管轄權的確定

中國主要通過三種方式確立跨境刑事管轄權：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：依據國際條約或其他國際法義務而產生。

在請求外國司法協助前，還需要審查犯罪是否符合"雙重犯罪原則"，即該行爲在兩國法律中均被認定爲犯罪。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押財物等。

提出刑事司法協助請求的主體取決於中國與被請求國是否存在相關條約。有條約的情況下，由司法部、國家監察委員會、最高法院等機關在職權範圍內提出；無條約的情況下，則通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

2022年底，上海靜安區檢察院披露了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過社交媒體拉人入羣，假借指導投資股票和加密貨幣爲名實施詐騙。上海警方通過資金追蹤和行動軌跡排查，判定這是一個跨境電信網路詐騙團夥。

值得注意的是，在此案中，辦案機關並未向外國申請司法協助，而是通過國內布控，成功抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這反映出雖然中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於效率低下、手續繁瑣等原因導致。

結語

需要強調的是，Web3從業者並非"天生犯罪人"，與加密資產相關的業務也不一定在中國法律下構成犯罪。然而，由於相關監管政策的趨嚴和執法環境的變化，社會對Web3從業者產生了一些誤解。

但是，如果中國公民抱着利用加密資產爲噱頭，在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使肉身出境，也難逃中國刑法的制裁。因此，無論是從事Web3相關業務還是其他跨境活動，合法合規始終是首要考慮因素。