Web3從業者跨境犯罪風險分析及司法管轄權探討

隨着區塊鏈技術的不斷進步，以太坊等公鏈已逐漸展現出成爲下一代價值互聯網的巨大潛力。這種全球性公共基礎設施能夠實現數據點對點傳輸、零成本訪問、信息公開透明且不可篡改。然而，其去中心化的核心特徵也帶來了監管方面的挑戰，導致詐騙、盜竊、洗錢等犯罪行爲呈現國際化、隱蔽化趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以有效應對這些新型犯罪。

這一現狀正推動各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行重大改革。本文將從中國相關法律規定出發，探討Web3從業者出國是否能規避法律風險這一問題。

跨境刑事管轄與執法的基本概念

在討論跨境刑事管轄與執法之前，需要理解主權這一核心概念。主權是現代國際法體系的基礎，其權利主體爲國家，意味着國家在本國領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時，主權平等原則要求各國相互尊重，不得幹預他國內政。

基於此，管轄權的行使可分爲對內和對外兩個方面。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權"，必然受到嚴格限制。

近年來，部分西方發達國家利用經濟優勢，任意擴張管轄權，對海外企業、個人實施長臂管轄，這種做法被認爲是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序，依據國際條約、雙邊或多邊刑事互助條約等向外國請求協助。

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄的依據主要有三種：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外實施危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：依據國際條約或其他國際法義務而產生。

此外，還需遵循"雙重犯罪原則"，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中均構成犯罪。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證等。

提出刑事司法協助的主體視中國與被請求國是否存在協助條約而定。有協助條約的，由司法部、國家監察委員會等相關部門在職權範圍內提出；沒有協助條約的，則通過外交途徑解決。

值得注意的是，中國與某些西方國家已籤訂刑事司法協助協定，爲雙方合作提供了法律基礎。

跨境加密資產詐騙案例分析

根據上海靜安區檢察院公布的一起跨境加密資產詐騙案，犯罪團夥通過拉人入羣、假冒"資深導師"等方式，誘騙被害人投資加密貨幣。上海警方經過偵查，判斷這是一個跨境電信網路詐騙團夥，並在國內各地抓獲59名回流的犯罪嫌疑人。

這個案例顯示，盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高。這可能是由於刑事司法協助效率低下、手續繁雜等原因導致的。

結語

需要明確的是，從事Web3相關業務並不意味着必然觸犯法律。然而，中國現行政策對區塊鏈技術和加密資產持謹慎態度，加上一些地方存在"趨利性執法"現象，導致社會對Web3從業者產生了一定誤解。

但是，如果中國公民在境外以加密資產爲噱頭，針對中國公民實施犯罪行爲，即使人在國外，也難逃中國刑法的制裁。因此，Web3從業者應當謹慎行事，嚴格遵守法律法規，避免觸犯法律紅線。