要点

• 区块链投资市场在经历了ICO和VC主导的私募市场阶段后，正逐步回归以社区为基础的融资模式。这一转变的原因在于，VC低价投资后以高估值上市代币并卖给散户的行为正受到越来越多的抵制。
• 在这一市场中，Hyperliquid推出了一种突破性的代币经济模型——“70%社区空投”，同时展示了出色的产品，建立了市场中的新范式。
• 尽管有批评认为Hyperliquid是“中心化”的，但我认为从多个方面来看，它实际上非常去中心化，充分体现了区块链精神——甚至可以说它过于去中心化，以至于无法被视为中心化链。那么，真正的中心化链应该是什么样的？让我们重新思考这个问题。

1. Hyperliquid：确立新标准的异端

1.1 构建区块链需要大量资源

构建区块链基础设施并建立生态系统需要巨额资金。因此，与其他产品开发一样，区块链行业将早期资本筹集视为一种自然过程。尽管行业强调去中心化和社区性，区块链基础设施的设计与实施仍然需要大量资源，这导致所有项目都以各自的方式进行初始融资。

虽然基于ICO的社区融资模式最符合区块链的“理念”，但随着以“去中心化”为幌子的金融欺诈日益频繁，行业趋势逐渐转向通过向VC（风险投资）出售代币来筹集资金，这与其他行业的模式类似。

1.2 伪装成融资的“资本炫耀”

然而，一切停滞不前的事物都会腐烂。最初引入VC（风险投资）的目的是为了防止ICO相关的金融欺诈，并与有能力的早期投资者对齐激励，共同建设优秀的区块链基础设施。但随着市场过热，对优质区块链项目的需求激增，VC投资市场开始出现泡沫。

在2019年至2021年，初始投资金额很少超过1000万美元，超过5000万美元就已经被认为是巨额融资，估值超过1亿美元则被视为“昂贵”。然而，随着投资市场的泡沫化，开始涌现出一些项目，其估值竟然达到5亿美元，甚至10亿美元、50亿美元，且并未推出任何实质性产品。

从传统行业的角度来看，这种模式极为不合理。在传统行业中，企业需要有实际产品，并对全球市场（至少对本地市场）产生重大影响，才能获得“独角兽”地位（估值超过10亿美元）。但在区块链市场中，项目甚至在产品发布（如主网启动）之前就获得了独角兽估值，形成了一种异常现象。

问题在于：谁在支撑这些不合理的高估值？最终答案是——散户投资者。VC以荒谬的高估值大规模投资，然后将代币抛售至散户市场。许多项目在高估值融资后开始在“协议开发”之外的各种事情上花钱。无论是生产周边商品还是举办派对，协议开发开始变得肆意挥霍。这些真的有必要用于协议开发吗？虽然这个问题带有主观性，但我完全认为——没有必要。

1.3 融资的目的是什么？

大规模的初始资本募集最终动摇了区块链的根基。以太坊之后的大多数基础设施通过权益证明（Proof of Stake）机制来建立区块链共识，而将大量代币分配给早期投资者，实际上意味着赋予他们对区块链本身的巨大影响力，这与区块链所追求的“公平性”背道而驰。

最初的区块链并不强调将代币分配给知名投资者或提供独家投资机会。它的初衷是奖励任何看好这条链并参与其中的人。然而，今天的区块链截然不同。即使你早早看到了某条链的潜力，如果你不是名人、没有影响力或不是VC，你根本无法参与投资。等普通人可以在市场上购买代币时，其价值早已超越独角兽水平。投资机会已经专属于那些有资本、有关系和有话语权的人（可能包括我自己）。

在一段时间内，这种现象被视为正常。散户投资者不仅没有抱怨，反而倾向于“接受”这一情况，甚至将早期VC投资及其过往记录视为重要的投资参考依据（例如，人们倾向于信任像a16z、Multicoin等大牌投资机构）。

1.4 出现的裂痕——高FDV与低流通量

然而，随着时间推移，人们开始对VC投资的代币表现出抵制。原因显而易见：大多数由VC投资的代币价格出现了显著下跌。当资产贬值时，人们会寻找原因。而这些价格大幅下跌的代币往往有共同特点：VC投资和极高的上市估值。

这最终导致了对昂贵VC投资代币的抵制，其中一部分抵制情绪体现在迷因币上，推动了所谓的“迷因币超级周期”。虽然迷因币没有任何实用性（这一点对大多数非迷因代币也适用），但其“公平发行”却被认为是一种优势。如今，人们拒绝再充当VC的“流动性退出工具”。他们已经足够聪明，能够理解市场机制。“高FDV低流通量”这一术语的出现，可能正是为了表达对那些VC大额投资后在市场上市时抛售代币项目的不满。

在这个阶段，一个“属于社区、由社区推动、为社区服务”的区块链项目应运而生——这就是 Hyperliquid。

1.5 异端的崛起——Hyperliquid

Hyperliquid 是对加密市场现有趋势的“反叛”，正是市场所急需的。在Hyperliquid获得关注之前，市场已经对VC投资代币抱有抵触情绪。这种抵触情绪也反映在迷因币市场中。至少在早期，迷因币通过公平发行的方式问世，没有初始投资（尽管后来这一点因内部交易而被稀释，但许多主要代币仍是例外）。

在这一情绪的最佳时机，Hyperliquid 凭借其特性迅速吸引了市场的巨大关注。

来源：ASXN

尽管Hyperliquid获得市场关注背后有多种因素，但最显著的一点是其“极端程度的空投分配”。这一点之所以能够实现，是因为Hyperliquid没有接受任何私人投资。Hyperliquid决定将高达70%的代币总供应量分配给社区，这在PoS链的历史上开创了空投分配的新纪录。这种设计真正实现了让社区成为Hyperliquid区块链的主要受益者和决策者。

当然，单靠空投并不能保证成功。Hyperliquid友好的用户产品以及其创始人Jeff的理念，足以吸引并建立一个忠诚的社区和客户群。更重要的是，Hyperliquid的交易量在其积分计划结束后依然持续增长，这表明其成功并非仅仅依赖于空投。（更多关于Hyperliquid的策略，请参考《无法不爱，Hyperliquid》一文，作者为Populous团队的Ponyo）

然而，正如俗语所说，关注越多，批评也随之而来。一些批评者攻击Hyperliquid，声称它是“中心化”的。

来源：Peter Kris

理由也不无道理——Hyperliquid在一定程度上确实高度中心化（在代币发布之前，大多数验证节点由基金会运行，源代码也未开源），这在某些方面看起来并不像一个典型的区块链。因此，本文旨在探讨Hyperliquid是否真的中心化，并深入思考去中心化的真正含义。

2. 关键问题——什么才重要？谁才是更中心化的链？

2.1 什么是去中心化？

我将区块链的去中心化分为两类：1.技术去中心化（技术基础设施中没有单点故障）；2.政治去中心化（不受外部控制的自由）。在讨论第一类时，我们通常会关注运行链的验证节点数量及其物理分布。这还包括链客户端的多样性以及存储和RPC节点的数量。

从第一类的角度看，Hyperliquid可能会被认为是“中心化”的。然而，从第二类的角度来看，虽然Hyperliquid在短期内似乎是“中心化”的，但从长期来看，它却有潜力比任何其他链都更去中心化。毕竟，70%的代币被分配给了社区/用户。如果VC想要获得代币，他们必须以与散户投资者相同的价格购买HYPE代币。是否还有一条链能在政治上比这更去中心化呢？

2.2 什么更重要？

什么才是更重要的？是一个拥有100~200个验证节点、从VC处获得数十亿美元估值，并通过未锁定的代币委托让VC在早期就掌控区块链的链？还是一个验证节点较少但为VC、用户和社区成员提供平等机会和权利，并且没有早期VC参与的链？

哪一个能被称为更去中心化？这并不是在进行价值判断，而是质疑对Hyperliquid“中心化”批评的主观性究竟有多强。

2.2.1 PoS悖论：验证节点数量不是全部

验证节点的数量只是评估PoS区块链“去中心化”的一个因素——并不是绝对标准。即使一个区块链拥有数千甚至数万个验证节点，如果这些节点的委托权集中在一个实体手中，那么很难认为它是真正去中心化的。这是讨论PoS链去中心化时的一个关键点。

2.2.2 社区不只是meme

尽管所有区块链都在强调“社区”，但它们真正重视社区的程度往往模糊不清。仅仅在推文中提到“以社区为先”并不等于真的重视社区。社区究竟能获得什么回报？社区的声音在链上反映了多少？

一个将社区当作meme的开源链，和一个真实反映社区声音的闭源链，哪个更能体现区块链的精神？这才是我们应该深入探讨的问题。

2.3 各有其价值

并非所有项目都需要变成像Hyperliquid一样，也并非所有项目都能做到。Hyperliquid的成功之所以成为可能，是因为其团队在创建之前就准备好承担这些成本。然而，Hyperliquid为行业敲响了一记警钟。它提醒了我们在这个市场中什么才是真正重要的，并让我们有机会重新思考包括去中心化在内的核心价值。

从融资的角度看，Hyperliquid的成功可能会让许多项目在以数十亿美元估值筹集数亿美元资金时更加谨慎。（坦白说，我实在无法理解一个甚至连最简化可行产品（MVP）都没有的项目如何能被估值到数十亿美元。）归根结底，Hyperliquid的价值和象征意义在于让这个市场更加健康。虽然我从未在Hyperliquid上进行过交易，也没有持有任何代币，但作为一名研究员和内容创作者，我必须不断提及它。Hyperliquid的贡献远远超出了作为一个L1的范畴。

至于当Hyperliquid推出其即将支持的虚拟机（HyperEVM）时，其生态系统将有多大差异化，我并不确定。但或许这并不重要。Hyperliquid已经创造了一个前所未有的社区，归根结底，生态系统的“差异化”来自于社区，而非技术设计。

区块链就像一个“没有强制力的国家”。尽管它在人们聚集和发展文化的方式上与传统国家相似，但它没有强制力。这意味着，要维持一个区块链“国家”，传统国家通过武力（如阻止公民转向其他生态系统）实现的事情必须通过自愿的方式来完成。Hyperliquid通过适当奖励忠诚用户来维持其生态系统。尽管我们需要持续观察这种模式的可持续性，但单纯以“中心化”的批评来否定Hyperliquid，似乎忽略了一个更加重要的层面。

所以，现在谁才是真正的中心化链呢？

3. 其他人的意见

3.1 Four Pillars 的 Jay Jeong ——从 Hyperliquid 学到的另一重要经验：估值框架的演变与应用

3.1.1 正题与反题：两个极具争议的TGE案例

TGE（代币生成事件）无疑是社区和项目双方最期待的事件之一。对于项目而言，它意义重大，因为这是他们构想的产品首次在市场上获得正式评价的时刻。对于社区来说，这同样意义非凡，因为这是他们首次有机会通过市场反映自己对项目迄今为止成就以及其提出的未来路线图的期待。

今年下半年，多数项目因TGE而受到关注，但如果要选出讨论度最高的两个项目，Hyperliquid和Movement无疑位列榜首。然而，这两个项目在TGE后的市场反应却截然不同。Hyperliquid的代币价格在发布后表现出稳步上涨的趋势，并凭借持续不断的新用户流入保持强劲的势头。相比之下，Movement的代币自首次发行后价格异常高企，但未能获得显著反弹，也没有观察到新的用户流入。

当然，这两个项目都有宏伟的愿景和路线图，因此目前判断它们的最终成功还为时过早。然而，市场对这些项目的初步期待是否能在TGE后继续保持积极势头，将成为以下方面的重要战略参考案例：

1. 对于其他新项目而言，用于准备其发布活动和管理其社区的借鉴；
2. 对于投资者而言，用于判断何时投资他们感兴趣项目的依据。

在我看来，决定这两个项目势头差异的关键运营差异如下：

社区友好的代币经济模型

• HyperLiquid 的代币经济模型设计中，将约 70% 的代币总供应量分配给社区，而非通过VC或KOL轮进行融资和战略投资。这其中，有相当大的一部分——约略少于一半（总供应量的 31%）在TGE时分配给了社区。
• 相比之下，Movement 将其总供应量的 22.5% 分配给投资支持者，只有 10% 的代币在TGE时分配给了社区。根据Movement的代币经济模型，未来会将40%的总供应量分配给“生态与社区”。然而，目前尚不清楚其中有多少会直接分配给社区（例如，Movement已将总供应量的 7% 分配给 Binance）。

社区驱动的代币定价方式：统一交易平台

• Movement 与大多数项目类似，在TGE时同时在多个主流CEX上架代币。在这种情况下，初始上架价格由各个CEX独立决定，全球代币价格很大程度上依赖于主流CEX的价格设定。然而，随着代币在更多CEX上架，流动性逐渐分散，使其更容易受到市场做市不足的影响。
• 另一方面，HyperLiquid 选择将流动性集中在自己的平台上，而不是在主流CEX上市，从而使代币价格可以由社区有机决定。

代币价值增值证明

• HyperLiquid 不仅凭借占据约 45% 的加密期货DEX市场份额展现了卓越的表现，还通过诸如手续费销毁或回购等机制，积极提升并稳定代币价值。
• 相对而言，Movement 仍处于主网测试阶段，公共主网尚未发布。它目前仅以ERC-20代币的形式临时发行代币，而不是原生代币，其代币的实际效用结构尚未完全实现。

在许多备受期待的项目中，我选择 HyperLiquid 和 Movement 作为两个极端案例进行比较。然而，这些运营策略绝不限于这两个项目。例如，像 HyperLiquid 这样通过单一平台由社区自下而上决定代币价格的案例，也可以在最近推出的许多迷因币中看到。而 Movement 的案例则代表了近年来推出的无数知名协议项目。

3.1.2 同床异梦：相同代币，不同价格目标——估值缺陷

从这些案例中得出的另一个重要启示，是像 Hyperliquid 这样挑战传统做法的项目，为整个行业敲响了警钟。在我看来，这种现象背后的根本原因在于缺乏能够准确解释项目代币价格的估值方法论。

估值在塑造投资者的价格目标中扮演着关键角色，因此追求广泛研究并采用稳健的估值方法显得尤为重要。然而，在当前的区块链市场中，这些方法远未成熟。结果是，许多投资者无意中依赖于VC设定的估值，而这些估值通常基于模糊或不明确的标准。其他无法获得此类信息的投资者，则可能将代币在CEX上的初始上市价格作为基准。一些投资者还参考类似项目的市值，或者根据所谓的加密行业意见领袖（KOL）在Telegram或Twitter等平台上的宣传力度来制定自己的价格目标。

这种分散的现状导致了显著的鸿沟。有时，它迫使项目采取扭曲的融资结构，或者使代币价格容易受到市场操纵的影响。项目估值相对于初始投资价格越高，早期投资者和散户投资者的获利价格区间之间的差距就越大。这种差距直接导致两者在利润机会上的差异扩大。

这并不是要排除早期投资者（如VC）的角色。无论是传统VC的参与，还是在早期阶段将更多代币分配给社区，这些都只是不同的策略。真正重要的是建立一个明确的估值框架，使所有利益相关者能够在特定时间范围内合理评估并接受项目的代币价格。

一个清晰的估值框架有助于缩小投资者之间对价格目标的认知差距，促进利润机会的更公平分配，进而培养更健康、更稳定的市场环境，并加强对投资者的保护。

某种程度上，Hyperliquid 代币价格日复一日的上涨几乎像是在对现状发起抗议。Hyperliquid的案例不仅让我们了解了一种新的代币发行策略，更为我们提供了一个契机，以汲取更深层的教训，推动行业迈向下一个成熟阶段。

4. 资源

相关文章、新闻、推文等：

• 《无法不爱Hyperliquid》作者：Ponyo
• 《Introducing Movement (MOVE) on Binance HODLer Airdrops! Subscribe your BNB to Simple Earn》

免责声明：

1. 本文转载自【4pillars】，所有版权归原作者【Jay 和 Steve】所有。如对转载内容有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们将及时处理。
2. 责任声明：本文中表达的观点和意见仅代表作者个人意见，不构成任何投资建议。
3. 本文翻译由 Gate Learn 团队完成。除非特别说明，未经许可，禁止复制、分发或剽窃译文内容。