IEO项目估值分析及币安发行平台对比

近期，一些投资者在参与新项目的初始交易所发行(IEO)时遭遇了套牢的情况。尽管市场最近有所回暖，但许多人仍未能成功回本。本文将探讨各类项目的基本估值逻辑，以帮助投资者避免盲目追高，并比较某交易平台两种主要发行方式的历史表现，分析它们的异同和投资策略。

估值逻辑

对于非治理代币或梗币项目，可以通过评估代币持有者的权益来进行比较。然而，加密货币市场很大程度上是一个关注度游戏，所谓的基本面在叙事面前显得微不足道。因此，估值通常主要在同类项目中进行对标。

以某DEX项目为例，作为DeFi类别中的去中心化交易所，常用的评估指标包括：

1. 总锁仓量(TVL)：评估规模
2. 总费用收入和协议收入：评估盈利能力
3. 交易量：评估业务规模
4. 当前市值(mcap)和全流通市值(FDV)：分别对应短期和长期流动性

在进行估值时，还需要注意一些潜在的数据陷阱。例如，某些项目可能会通过空投或上线某些平台来吸引套利者，从而人为抬高交易量和手续费收入。

此外，使用更细致的逻辑和常识来判断也是个好方法。例如，某DEX项目如果FDV接近某知名DEX，就需要谨慎考虑其合理性。

对于公链项目，由于用户活跃数据容易被操纵，参考价值较低。相比之下，公链项目似乎更看重背景，这也是风投在这个领域大行其道的原因之一。

全流通市值(FDV)的重要性

FDV = 代币总流通量 * 币价

在评估项目时，人们往往更喜欢使用市值(mcap)而非FDV来对比。这通常是因为热度较高的新发行项目流通量较低，使用mcap来对比会显得更有优势。但是FDV绝非只是一个数字而已。

以某公链项目为例，其价格自开盘以来一路走低。最近有报道称项目方在提前解锁并出售代币，这正是mcap逐步向FDV靠拢的痛苦过程，增量会变成抛压。

即使项目方按照代币解锁计划执行，其增幅也是非常快的。对标和短期炒作让该项目在开盘时就达到了较高的FDV，虽然当时mcap较低，靠市场热度还能勉强支撑，但长期来看，如果基本面没有实质性改善，在高FDV逐渐兑现成mcap的过程中，价格下降也是理所当然的。

某交易平台两种发行方式的比较

某交易平台有两种主要的项目发行方式，它们之间存在一些重要区别：

• 方式A：免费向用户分发代币
• 方式B：需要平台代币持有者付费购买

这种区别本身就暗示了平台对这些项目的态度。特别是对于通过该平台首发的项目而言，方式B项目得到的隐含支持要比方式A强一个档次。

从历史数据来看，方式B项目的表现远优于方式A项目。假设以首日均价买入，然后在历史最高点卖出，方式B项目的回报率中位数是2.9倍，而方式A仅为1.9倍。

方式A还出现了两个项目开盘即巅峰，买入后一直套牢至今的情况，而方式B则没有出现这种情况。

造成这种差异的原因可能是：虽然两种方式在FDV历史最高点方面接近（均为1.9B左右），但方式A的首日FDV中位数（780M）明显高于方式B（460M）。这主要是由于方式A的流动性问题，其分配给用户的代币份额通常更少（一般为2%以下），而方式B通常会给5%左右的份额。

对投资者而言，方式A项目的长期投资价值显然低于方式B。因此，对于方式A的项目，投资者更应该做好估值分析和更保守的准备，避免盲目追高和长期持有而陷入套牢。

如果不想进行复杂的估值分析，可以参考方式B项目460M的中位数首日FDV。当方式A的应用类项目开盘FDV一旦超过这个数值时，后续获得高回报的概率就不太大了。

总结

使用同类项目估值对标是最常见的估值方法。某交易平台的方式A项目表现不如方式B，其币价由于流动性问题在开盘时往往虚高，需要更谨慎对待。方式A有少量项目出现开盘即巅峰并长期套牢的情况，而方式B则基本没有完全套死的项目。投资者在参与这些项目时应当充分考虑这些因素，做好风险管理。