Across团队被指控操纵DAO投票和挪用资金，引发争议

近日，跨链桥协议Across陷入了一场治理丑闻。一位名为Ogle的创始人公开指控Across团队涉嫌操控DAO投票，并挪用高达2300万美元的资金。这一指控不仅引发了社区的广泛关注，也将DAO治理机制的透明性与安全性问题再次推至风口浪尖。

Across是一个旨在实现不同区块链间资产无缝转移的跨链桥协议。该项目曾获得多轮融资，投资方包括知名机构如Paradigm、Bain Capital Crypto等。其创始团队成员此前曾在合成资产协议UMA任职。

Across采用DAO治理模式，允许持有治理代币的用户参与提案投票，决定协议的资金分配和开发方向。然而，Ogle在长文中详细阐述了对Across团队的指控，主要包括以下几点：

1. 投票操控：Across团队利用其持有的大量治理代币主导了DAO提案的投票结果，通过多个关联钱包集中投票，制造了社区支持的假象。

2. 资金挪用：团队通过操控通过的提案，将2300万美元的DAO资金转移至不受社区监督的账户，且没有公开的审计记录或透明的用途说明。

3. 缺乏透明性：治理过程中提案内容未充分披露，投票过程未提供实时链上数据，社区成员难以验证结果的合法性。

Ogle还具体剖析了资金转移的过程。2023年10月，项目负责人Kevin Chan提议将1亿枚ACX代币（约合1500万美元）从DAO转移至团队的私人营利性公司。链上分析显示，该提案实际上是由Kevin及其团队秘密推动的，他们使用多个隐藏钱包投下大量赞成票。

不到一年后，团队再次提出"追溯性资助"请求，要求5000万枚ACX（约合750万美元）。同样，团队成员通过隐藏钱包操控了投票结果。

Ogle对这种行为表示强烈不满，认为这违反了其他行业普遍存在的"自我交易"禁令。部分社区成员支持他的观点，认为DAO治理的现状令人担忧；另一些人则质疑Ogle的动机，怀疑其指控是否意在为其他项目造势。

Across团队目前尚未对这些指控做出正式回应。

这一事件再次暴露了DAO治理中存在的普遍问题，包括权力集中化、投票透明性不足、资金安全隐患以及法律责任模糊等。一些观察者甚至认为，当前加密货币领域的DAO可能存在严重的内部威胁。

面对DAO治理的困境，业内人士呼吁从技术、机制和文化三个层面寻求改进。可能的解决方案包括采用零知识证明技术保护投票隐私、优化代币分配和投票权重设计、引入二次方投票或声誉系统，以及强制要求提案和资金流向接受独立审计等。

这次事件无疑是区块链治理生态的一次警钟。作为去中心化的理想载体，DAO承载着社区对公平与透明的期待，但其发展仍面临诸多挑战。行业应以此为契机，加速治理机制的迭代与完善，以实现真正的去中心化自治。