涉虚拟货币案件中的司法定罪路径探析

一、前言

近期，在整理研究涉虚拟货币类刑事判例时，发现可以从中总结出司法机关在处理此类案件时的一些潜规则或定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨在一些常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某行为构成犯罪的。

二、案例概述

2020年4月，浙江省高院就一起集资诈骗案作出刑事判决。该案明确了以虚拟货币交易为名，面向公众招揽投资，并通过传销手段发展下线，利用区块链技术宣传吸引投资，但实际操控价格牟利的行为，应当以诈骗类犯罪定性，而非较轻的组织、领导传销罪或非法吸收公众存款罪。

这个案例涵盖了发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式和场景。值得注意的是，主犯夏某某等人原本因组织、领导传销活动罪被判处缓刑，但后来被撤销原判，改判集资诈骗罪并处无期徒刑。这一巨大的量刑差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的深入研究。

三、常见涉币类犯罪及定罪逻辑

（一）虚拟货币交易行为的合法性问题

自2017年9月国家七部委联合发布防范代币发行融资风险的公告后，在中国境内进行代币发行被视为未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外平台发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，仍被视为虚拟概念。

在前述案例中，法院认为虚拟货币交易中的发行方（卖方）行为属于违规违法，但未明确普通参与者（买方）是否违法。

（二）涉币类犯罪的主要类型

常见的涉币类犯罪包括诈骗类犯罪（如诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪）、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。

（三）涉币类犯罪的定罪逻辑

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件包括：

   • 设置门槛吸收参与者
   • 以发展人员数量作为计算报酬或返利依据
   • 传销组织达到三个层级以上且人数超过三十人
   • 行为人目的是骗取参与者财物

2. 诈骗类犯罪的本质是行为人通过欺骗手段使被害人产生错误认识，从而处分自身或他人财产，最终导致财产权利人受损。在虚拟货币诈骗案中，空气币常被用作诈骗工具，用于置换主流币。

集资诈骗罪作为特殊的诈骗罪，其诈骗部分的构成要件与普通诈骗罪相似。在案例中，法院将传销犯罪变更为集资诈骗罪的主要依据是行为人实质上实施了非法集资，通过不具实际价值的虚拟货币吸引投资人，形成资金池，并将所得用于个人消费和境外转移，证明了集资诈骗的主观故意。

四、结语

尽管国内当前监管政策下投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关行为仍可能被视为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"。然而，对于这一界定的解释权往往掌握在相关部门手中，且各地执法和司法实践可能存在差异。在涉虚拟货币案件领域，这种现象尤为明显，需要业内人士密切关注并谨慎应对。