去中心化网络中的世界计算机梦想

去中心化网络长期以来一直追求无需信任地执行任意代码，并能够在全球范围内共享使用的理想。这一"世界计算机"的概念在以太坊之后引发了众多基础设施项目的尝试，其中即将推出的AO网络就是其中之一。

从宏观角度来看，"世界计算机"可以大致分为数据计算、访问和存储三个核心部分。过去，某存储项目一直在扮演"世界硬盘"的角色，而新推出的AO网络（Actor Oriented）则引入了通用计算能力，并提供了智能合约功能。

AO：基于Actor模型的通用计算网络

当前主流的去中心化计算平台可分为两类：智能合约平台和通用计算平台。以以太坊为代表的智能合约平台共享全局状态内存，对改变状态的运算过程进行共识。由于共识需要大量重复运算，因此成本较高，主要用于处理高价值业务。而通用计算网络则不对运算过程本身进行共识，而是根据业务验证计算结果，处理请求顺序，不存在共享的状态内存。这降低了成本，使网络能够扩展到更多领域的计算，代表项目包括一些算力网络。

还有一些项目基于虚拟机安全假设，将通用计算与智能合约融合。这类网络只对交易顺序进行共识，并验证计算结果，多个状态变化计算在网络节点中并行处理。由于计算环境的虚拟机保证了确定性结果，只要交易顺序一致，最终状态也将保持一致。

这类网络由于不共享状态内存，扩容成本很低，多个任务可以并行计算且互不影响。它们通常基于Actor编程模型，代表项目包括ICP，而AO也属于此类。在Actor模型下，每个计算单元被视为独立处理事务的智能体，计算单元之间通过通信交互。AO标准化了Actor的消息传递，实现了一个去中心化的计算网络。

与传统被动触发的智能合约不同，AO可以通过固定时间循环触发的"cron"方式，实现智能合约的主动运行，例如持续监控套利空间的交易程序。

AO网络的快速扩容能力、超大数据存储能力、Actor编程模型以及主动触发交易的能力，使其非常适合托管AI Agent。此外，AO还支持将AI大模型引入区块链的智能合约中运行。

AO网络特性

AO网络不对计算过程进行共识，而是对交易顺序进行共识，并默认虚拟机的运行结果是确定性的，从而实现最终状态的一致性。

AO采用模块化设计，网络中存在三种基本单元：调度单元（SU）、计算单元（CU）和信使单元（MU）。交易发出后，MU接收并验证签名，然后转发给SU。SU作为AO与底层链的连接点，帮助网络对交易顺序进行排序，并上传至底层链完成共识。目前的共识方式是POA（权限证明）。共识完成后，任务被分配给CU处理具体计算，结果通过MU返回给用户。

CU集可视为去中心化算力网络。在完整的经济学规划下，CU节点需要质押资产，通过计算性能、价格等因素竞争提供算力并获取收益。如果出现计算错误，节点将被罚没资产，这是一个标准的经济学保障机制。

AO与其他网络的比较

作为通用计算平台，AO与以太坊等智能合约平台有明显区别。某"世界硬盘"项目也推出了自己的智能合约平台，但这是一种类似EVM的状态共识架构，在用户体验上不及传统智能合约平台。

与一些去中心化计算网络不同，AO保留了智能合约能力，并在底层存储上维护了全局状态。

实际上，AO在架构上与ICP最为相似。ICP创造了异步计算区块链网络的早期范式，AO在很大程度上延续了ICP的设计，如仅对交易顺序排序、相信虚拟机确定性计算、使用Actor模型异步处理等。

主要区别在于，ICP基于容器维护状态，而AO具备共享的状态层。这增强了网络的去中心化能力，但也失去了实现某些特殊隐私业务的可能性。

在经济与设计层面，ICP对参与节点有较高的硬件要求，而AO采用公平发射、无准入的方式运行，质押即可参与竞争挖矿。ICP选择了大堆栈实现方式，为性能牺牲了灵活性，而AO使用模块化设计，降低了开发者的进入成本。

然而，AO可能面临与ICP类似的系统缺点，如Actor异步模型下跨合约交易缺乏原子性，这可能阻碍DeFi类应用的发展。新的计算模式也对开发者提出了更高要求。AO架构下wasm虚拟机最高能管理4GB的限制，也导致部分复杂模型无法使用。

考虑到这些因素，AO选择专注于AI Agent领域似乎是一个明智的策略。有趣的是，ICP也在2024年初宣布将重点放在AI领域。

虽然目前AO的底层项目总市值与ICP相比仍有差距，但在AI快速发展的背景下，AO仍可能存在较大潜力。