去中心化游戏平台的发展路径探析

去中心化游戏一直是加密市场热议的话题。Arbitrum上的去中心化游戏平台Magic最近的爆火引发了广泛讨论,有人将其比作加密世界的"任天堂",与之对应的则是被称为"Web3版Steam平台"的Gala games。这两种截然不同的模式引出一个问题:去中心化游戏平台应该选择哪种发展路径?

传统游戏平台的发展模式

传统游戏产业平台的发展可分为三种类型:工作室模式、开发引擎模式和分发平台模式。

工作室模式

工作室模式是从游戏工作室起步,逐步发展成拥有多个游戏IP的大型公司。这些公司通过持续推出新游戏或续作吸引玩家,并根据游戏表现进行调整改进。典型代表是暴雪公司,从1991年成立的电脑游戏开发工作室,发展成为拥有《魔兽世界》《星际争霸》《暗黑破坏神》等知名IP的游戏巨头。

世界顶级游戏公司如任天堂、索尼互动娱乐、微软游戏工作室等,都是从一款爆品游戏起家,逐步建立自己的行业影响力。

开发引擎模式

开发引擎模式是较新的游戏平台模式,最著名的例子是Roblox。Roblox是一个基于社区的虚拟世界游戏平台,允许用户设计创建自己的游戏并在平台上分享。它提供了游戏开发工具、虚拟货币系统和商业化功能,形成了一个创造和分享游戏的生态系统。

Roblox平台拥有庞大的用户群,尤其受年轻用户欢迎。截至2021年3月,Roblox拥有超过1.8亿活跃用户。2020年收入达29.6亿美元,同比增长82%。这表明开发引擎模式的游戏平台具有很强的增长潜力。

Roblox的优势在于提供开放的工具和引擎,让开发者能较容易地创造自己的游戏并与他人共享。这种开放性和互动性激发了创新和合作,促进更多人参与游戏开发。但开发引擎模式的一个劣势是难以保证游戏质量的一致性和标准化。

分发平台模式

以Steam为代表的分发平台模式,是从旗下龙头产品(如DOTA2和CSGO)起步,逐渐发展成为游戏发行平台。Steam为玩家提供了便捷的游戏购买和下载渠道,也为开发者提供了广泛的推广和发行平台。

如今几乎所有PC游戏都能在Steam上找到,它已成为这一领域的垄断者。Steam帮助开发者处理游戏发行和分销,让开发者可以专注于游戏开发本身。同时为玩家提供了便捷的购买和管理游戏的方式,以及与其他玩家交流互动的社区。

其他游戏开发公司也推出了自己的游戏发行平台,如暴雪的战网、EA的Origin、育碧的Uplay等。对于持续产出优秀作品的公司而言,他们更愿意自己掌控发行权,而不与纯发行平台分享收益。

区块链游戏平台的发展路径

游戏工作室模式与公链生态

传统游戏工作室模式在加密世界逐步发展为先做爆款游戏,然后发行公链。代表有Cryptokitties制作公司Dapper发行的Flow公链,Axie Infinity发行的Ronin,God Unchained发行的ImmutableX。在"一键发链"技术日渐成熟的情况下,拥有流量的产品自己发行Appchain或L2可能成为区块链游戏的未来发展路径。

新项目如Fusionist已开始采用这种思路。他们上线了主网Endurance,计划在此基础上发行三款游戏Colonize、Conquer、Unite,打造去中心化游戏公链生态。

这种模式依赖单款游戏的影响力,要求工作室的首款产品一经推出就能引爆市场。这带来了不确定性,如果游戏难以成功,公链的价值也会随之下降。工作室模式的核心可能仍在于如何做一款好玩的游戏,而非讲述宏大故事。

从单一游戏过渡到公链,也可能成为工作室的"枷锁"。公链的节点、跨链桥、钱包等基础设施都存在或大或小的安全风险。Axie背后的Skymavis工作室可谓成也Ronin,败也Ronin。Ronin被盗后,用户失去了对这条公链的信任,其他游戏或开发者不得不远离这个承载了Axie一切生态的公链,对开发团队是一个重大打击。

开发引擎模式

去中心化的开发引擎基于区块链技术构建,提供了更多自由度和创造力,使游戏开发者和玩家能更好地参与其中。Fragnova(Fragcolor)和Cocos-CBX是两个代表性的去中心化开发引擎,它们都在推进去中心化游戏开发引擎的发展。

Fragnova的游戏引擎为开发者提供了安全环境,让他们可以自由创造、构建和分享游戏作品。开发者可在Fragnova Network上创建游戏,并通过其平台发布分发。Fragnova Network更注重去中心化理念,为开发者提供更多掌控权和灵活性。例如,开发者可自由选择游戏经济模型,以及将游戏放在哪个公链上运行等。同时,Fragnova Network通过将所有游戏运行在区块链上,保证了游戏数据的安全性和公正性,以及用户数字资产的真实性和可转移性。

去中心化游戏开发引擎相比中心化游戏引擎有诸多优势。首先,它能更好地保护游戏数据和用户的数字资产。其次,它为开发者提供了更多自由度和掌控权,可以更好地满足不同游戏的需求。最后,通过将游戏数据存储在链上,可以实现更公正、透明的游戏生态,吸引更多用户和开发者加入。

然而,这并不意味着去中心化游戏引擎没有缺点。相反,这是三种路径中最具挑战性的一种。传统游戏开发引擎已经足够好用,去中心化产品的竞争对手不仅包括Roblox,还有UE、Unity等主流开发引擎。这些大型引擎在市场上占据重要地位,提供完善的工具和技术支持,拥有成熟的生态系统,仍是主流游戏开发者的首选。相比之下,去中心化平台的生态系统和社区相对较小,可能缺乏一些重要的工具、资料和插件等资源。因此,去中心化游戏开发引擎在技术方面仍有待改进和完善。

分发平台模式

从Steam到4399,分发平台模式因其轻资产重运营的特点,成为众多去中心化游戏平台的创业模式。TreasureDAO就是一个典型例子,从Loot生态的第一个收益协议Magic,发展成为Arbitrum上最大的去中心化游戏平台,展现了Web3的魔力。

在盈利模式上,传统游戏平台通常依靠游戏销售、虚拟物品销售等方式盈利。而去中心化游戏平台则可通过代币奖励、NFT交易、平台手续费等方式盈利。在用户保护方面,传统平台主要依靠知识产权保护,而去中心化平台可利用智能合约等技术手段保护用户权益。

然而,现实与理想仍有差距。从TreasureDAO上线的18个游戏来看,大多数仍停留在"小游戏"层级,与塞尔达、动森等引人注目的游戏相比存在巨大差距。这种差距不是简单地增加数量就能弥补的,更不用说像口袋怪兽和马里奥这样的顶级IP了。

但从另一角度看,频繁低成本地试错有利于"爆款"的挖掘。由于区块链游戏的发展路径尚不明确,小游戏平台可以发行多款游戏测试玩家偏好,找到需求后再进行深度开发。这种方式比一开始投入巨资打造3A级游戏却无人问津更加资本有效。TreasureDAO上的The Beacon推出后引起较大反响,可作为起点进一步拓展TreasureDAO的游戏宇宙。

Gala Games选择了另一种发行平台运作模式。相比于去中心化游戏主打的资产上链、资产互通,他们更注重如何使用代币激励社区和进行治理,以上架更多优质游戏。去中心化节点网络是Gala的独特之处。据官方数据,2021年巅峰时期月活跃用户超130万,售出超26000件NFT。但随着GameFi市场降温,GALA代币价格自2021年11月开始回落。

目前Gala Games已上架15款游戏,来自多个开发商,覆盖PC/WEB/手机等多个平台。然而,仅有3款真正上线,其他仍在开发中,且已上线的几款游戏可玩性仍较低。

相较于主流游戏平台,去中心化游戏平台在游戏数量和质量上都存在显著差距。但值得欣慰的是,随着Axie Infinity等爆款游戏的出现,近两年区块链游戏数量呈指数级增长。据ArkStream Capital数据,游戏类别占整体项目的20%,约800个。专注于GameFi数据的Footprint显示,去中心化游戏数量已超2000个。虽然大多仍属于"小游戏"范畴,但随着数量进一步增加,量变有望引发质变,届时去中心化游戏分发平台将凭借其优势成为这些游戏的流量汇聚之处。

我们认为,作为去中心化分发平台,能否上架足够多的游戏产品将是其竞争力的体现。目前,与中心化平台相比,去中心化平台最容易追赶的正是游戏数量。建立有效激励机制、打通上下游渠道、提供多样化周边服务,都将提升这些分发平台的竞争力。

此外,聚集流量后,区块链项目还能开发独特功能,如NFT marketplace或launchpad,为平台带来可观利润,并通过代币经济吸引更多玩家加入。

发展空间

在传统游戏平台的三种类型中,我们都能找到对应的去中心化平台,以Web3方式带来更多创新。无论是工作室模式还是分发平台,核心都是需要爆款游戏来吸引流量。因此,如何打造爆款游戏或吸引爆款游戏在平台上发行,是最关键的问题。

我们看好未来垂直公链的发展,尤其是在模块化区块链和Layer3架构完善后,为单一游戏搭建专属Appchain可进一步提升去中心化游戏的性能,同时借助以太坊等L1的网络安全性。但对致力于开发游戏公链的团队而言,打造受欢迎的游戏的优先级可能远高于构建空中楼阁般的公链,不应本末倒置。

对于开发引擎和分发平台的去中心化游戏平台,当务之急是吸纳更多游戏开发者和工作室