虚拟货币投资纠纷中的法律边界：民事争议与刑事犯罪的区分

引言

自2021年相关监管政策出台后，中国内地对虚拟货币的态度形成了一个基本共识：公民投资虚拟货币及其衍生品不被禁止，但如果违背公序良俗，法律不会提供保护，风险自担。由于虚拟货币不被视为法定货币，因此不应在市场上作为支付手段流通。

这导致了司法实践中的一些困境。大多数法院的民事立案庭不再受理虚拟货币相关的法律纠纷，而刑事立案的证明标准又相当高，成功立案十分困难。

然而，司法机关对主流虚拟货币的财产属性认同度正在提高。有时甚至会出现一些极端情况，即明显属于民事范畴的虚拟货币投资纠纷，也被当作刑事案件处理。因此，明确区分虚拟货币投资纠纷中的"民事争议"和"刑事犯罪"变得尤为重要。本文将通过一个具体案例，深入分析这一问题。

一、案件概述

根据广东省佛山市中院的一份公开判决（（2024）粤06刑终300号），案情大致如下：

2022年5月至6月期间，被告人叶某某虚构投资项目，承诺给予投资者高额回报，诱使伍某某、陈某某、叶某坤等人向其投资共计价值250万元人民币（其中叶某坤投资了价值50万元的USDT）。

叶某某收到资金后，将大部分用于个人消费和偿还债务。后因无力支付利息和退还本金，投资者报案。

法院审理后认定叶某某构成诈骗罪，一审判处有期徒刑11年。叶某某上诉后被驳回，维持原判。

被告人叶某某及其辩护律师的主要辩护意见是：

1. 叶某某与投资者之间是民间借贷关系；
2. 证据不足以证实叶某某收取了叶某坤价值50万元的虚拟货币。

这两点意见均未被法院采纳。

值得注意的是，法院将被告人收到的USDT直接描述为"资金"，这种定性存在争议。严格来说，公民用法定货币购买USDT等虚拟货币后自行投资亏损，法律通常不会提供保护。但如果虚拟货币被他人诈骗，是否应当得到法律保护？目前的司法实践倾向于对主流虚拟货币给予一定保护，但这需要明确区分民事投资和刑事犯罪的界限。

二、从"民事纠纷"到"刑事诈骗"：认定的标准是什么？

以诈骗罪为例，"民事纠纷"和"刑事诈骗"的本质区别在于：行为人主观上是否具有非法占有的故意，客观上是否实施了诈骗行为。

本案中，法院认定叶某某构成诈骗罪的主要理由包括：

1. 被告人承认将部分投资款用于偿还个人债务；
2. 被告人承认将部分资金用于向他人放贷及投资虚拟货币；
3. 银行流水显示，叶某某在收到一笔100万元投资款后，次日就用43.8万元购买了奔驰轿车；
4. 叶某某在收取投资款时已有外债，且名下无房产；
5. 叶某某当时月收入7-8千元，但每月需支付1万元车贷，入不敷出；
6. 为应对投资者追偿，叶某某制作虚假虚拟货币转账记录，直到案发前仍未积极筹款还款。

综合这些因素，法院认定叶某某具有诈骗行为。在实践中，单一因素可能不足以认定诈骗，但多项因素叠加后，辩护难度大大增加。除非被告人能提供证据证明确实将投资者的资金用于真实投资。

三、法院认定：虚拟货币可以作为诈骗对象

本案中一个值得关注的点是，投资者叶某坤使用价值50万元的USDT进行转账，最终被法院认可为投资"资金"。尽管辩护律师认为难以证明叶某某收到了这笔虚拟货币（考虑到虚拟货币钱包地址的匿名性），但法院给出的理由是：

1. 微信聊天记录显示，2022年6月28日叶某某对"叶某坤向叶某某转50万元人民币等值的USDT"的回复为"收到"；
2. 叶某某在笔录中一直承认收到了价值50万元的虚拟货币。

法院认为：虚拟货币具有可管理性、可转移性和价值性，可以作为诈骗罪的犯罪对象。因此，认定叶某某诈骗了叶某坤价值50万元的USDT。

四、实务判断：投资者亏损不等同于被诈骗

需要强调的是，并非所有虚拟货币投资纠纷都构成诈骗犯罪。投资损失并不必然意味着诈骗发生，刑事与民事的界限必须依据法定标准来划定。在司法实践中，认定是否构成诈骗罪通常会考虑以下几个关键因素：

1. 行为人是否具有"非法占有目的"？

这是诈骗罪的主观构成要件之一。司法机关会判断行为人在发起虚拟货币项目或募集资金时，是否从一开始就打算非法占有他人财产。如果行为人有真诚经营的意图，但因技术、市场等原因导致失败，一般属于投资风险；反之，如果明知项目虚假或无能力履约，仍以虚构手段诱骗投资，往往会被认定为诈骗。

2. 是否存在虚构事实或隐瞒真相的行为？

诈骗罪的实施行为是"虚构事实"或"隐瞒真相"。在虚拟货币领域，常见的表现包括：

• 编造不存在的虚拟货币平台；
• 宣称"区块链技术突破""国家背书""已获上市批准"等明显不实信息；
• 故意隐瞒资金用途、挪用事实或兑付风险。

如果行为人通过这些手段使他人陷入错误认识并转移财产，就满足了诈骗罪的客观要件。

3. 受害人是否"基于错误认识处分财产"？

诈骗罪的本质是"通过欺骗使他人自愿交出财产"。司法机关会审查受害人是否因被误导而作出投资决策。如果投资人在充分了解风险后仍主动参与高风险项目，即便最后亏损，也难以构成诈骗；但如果是因相信虚假的盈利预期或不存在的项目而投资，就可能被认定为诈骗。

4. 资金流向和用途是否真实、合法？

司法实践中还会追查资金的真实去向。如果资金被迅速转移、分散，或用于个人消费、赌博等非法用途，甚至根本没有投入项目建设，这将强化"非法占有"的判断。相反，如果资金用于实际项目投入，财务账目清晰，即便项目失败，也更可能被认定为民事纠纷而非诈骗。

五、结语

虚拟货币投资领域机遇与风险并存，投资者在追求高收益的同时，也必须警惕潜在的法律风险。从司法实践来看，虚拟货币引发的纠纷呈现出"民刑交织"的复杂趋势，而刑事诈骗作为最常见的指控之一，其适用需要司法机关严格把握法律标准。

对于普通投资者而言，应谨慎对待所谓的"内幕消息""国家扶持""稳赚不赔"等宣传，增强风险意识，审慎决策。一旦遭遇损失，也应理性评估维权途径，是选择民事诉讼（目前难度较大）还是寻求刑事立案，需要根据具体情况分析。

虽然虚拟世界无形，但法律标准不容模糊。只有在规范中前行，才能实现技术发展与法治保障的动态平衡。