دراسة حول القوة القانونية لاتفاقية التعاون في معالجة الأموال الافتراضية

مؤخراً، أثار حكم محكمة في مدينة أورومتشي في منطقة شينجيانغ اهتماماً واسعاً. تتعلق القضية باتفاقية تعاون بشأن المعالجة القضائية للمال الافتراضي، حيث اعتبرت المحكمة أن الاتفاقية غير صالحة، مما أثار تساؤلات حول الأسباب. ستتناول هذه المقالة القوة القانونية لاتفاقيات التعاون في معالجة المال الافتراضي وتقدم بعض النصائح للمهنيين المعنيين.

1. ملخص القضية

في نوفمبر 2023، وقع سون مع لو عقد "اتفاقية تعاون معالجة أصول المال الافتراضي"، حيث اتفق الطرفان على استخدام مواردهما الخاصة للتعاون في معالجة المال الافتراضي قضائياً. دفع سون 200,000 يوان كضمان لتنفيذ العقد، تحت حفظ لو. خلال فترة التعاون، نشبت نزاعات، ورفع سون دعوى ضد لو في ديسمبر 2024، مطالباً بفسخ العقد واسترداد الضمان والفوائد.

ثانياً، حكم المحكمة وأسبابه

قررت المحكمة أن عقد تعاون معالجة أصول المال الافتراضي غير صالح، ولا تدعم طلب سون لعودة تأمينه.

(أ) أسباب عدم صحة العقد

استشهدت المحكمة بالإعلان الصادر عن سبع وزارات في عام 2017 بشأن "التحذير من مخاطر تمويل إصدار الرموز"، معتبرة أن هذا التعاون يمثل دعماً غير مباشر لتبادل المال الافتراضي والعملات القانونية، مما يتعارض مع المصلحة العامة للمجتمع، وبالتالي فإن العقد باطل.

(ب) أسباب عدم استرداد الضمان

قضت المحكمة بأن الطرفين يشكلان علاقة شراكة فعلية، وبناءً على مبدأ أنه لا يجوز للشركاء المطالبة بتقسيم أصول الشراكة قبل إنهاء العلاقة الشراكة، فلا تدعم المحكمة طلب استرداد مبلغ التأمين.

٣. المشكلات الموجودة في الحكم

1. الأساس القانوني غير مناسب: الإعلان الصادر في عام 2017 الذي استشهدت به المحكمة يتعلق بشكل رئيسي بأعمال ICO، ولا ينطبق على أنشطة المعالجة القضائية. أما "الإشعار بشأن تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في معاملات المال الافتراضي" الصادر في عام 2021 فهو أكثر ملاءمة، لكنه لا يزال غير كافٍ لتأكيد عدم صحة اتفاقية التعاون مباشرة.

2. تجاهل شرعية المعالجة القضائية: في الوقت الحالي، تتمتع الأنشطة القضائية المتعلقة بالمال الافتراضي بأساس قانوني واضح، وتكون قوتها أعلى من الوثائق التنظيمية الصناعية. إن اعتبار مثل هذه الاتفاقيات التعاونية غير صالحة يفتقر إلى الدعم القانوني.

3. عدم الفهم الكافي لعملية التعامل مع الامتثال: عادة ما يتم إجراء التعامل القضائي المتعلق بالامتثال في الخارج من خلال تحويل المال الافتراضي إلى أموال، ثم يتم تحويل الأموال إلى الداخل بما يتماشى مع اللوائح التنظيمية ذات الصلة.

4. الشك في تحديد الشراكة: إذا لم يكن هناك دليل مباشر يثبت أن الطرفين قد أنشأوا علاقة شراكة، فإن الاعتماد فقط على الوديعة لتحديد المساهمة الشراكية قد يكون غير مناسب.

! [اتفاقية التعاون في التخلص القضائي من العملة الافتراضية غير صالحة؟] هل هناك مشكلة في قرار المحكمة؟ ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)

أربعة، الخاتمة

أصبح التعامل القضائي مع المال الافتراضي عملاً ناضجاً، وفي ظل البيئة التنظيمية الحالية، أصبحت معالجة المال الافتراضي المتعلق بالقضايا بشكل قانوني ومتوافق مع المعايير هو توافق في الآراء داخل الصناعة. يجب اعتبار الاتفاقيات التعاونية ذات الصلة سارية المفعول. مع انتشار المعرفة حول المال الافتراضي وتقنية البلوك تشين، من المتوقع أن تتطور قدرة الهيئات القضائية على فهم ومعالجة مثل هذه القضايا.

بالنسبة للأشخاص المعنيين بالتعامل مع المال الافتراضي في الإجراءات القضائية، يُنصح بما يلي:

1. الاطلاع على القوانين واللوائح والسياسات التنظيمية ذات الصلة
2. الالتزام الصارم بإجراءات التشغيل المتوافقة
3. الاحتفاظ بكافة مستندات التعاون والأدلة
4. في حالة مواجهة مشاكل قانونية، يجب السعي للحصول على استشارة قانونية مهنية في الوقت المناسب

مع مرور الوقت، ستصبح معالجة القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي في الممارسة القضائية أكثر نضجًا وتوحيدًا، مما يوفر بيئة قانونية أفضل لتطوير الصناعة.