La IPO de Circle provoca controversia en el círculo de encriptación: el favoritismo hacia el TradFi genera descontento entre los jugadores nativos.

Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su oferta pública inicial (IPO), con un precio de 31 dólares, por encima de lo esperado. El primer día cerró a 84 dólares, y en una semana subió a 107 dólares, lo que muestra el entusiasmo del mercado por las monedas estables y los activos encriptación.

Circle IPO recibe atención por varias razones:

1. Como el primer activo cotizado centrado en el crecimiento de las stablecoins, satisface la demanda a largo plazo de los inversores.

2. El potencial del mercado de monedas estables es enorme, y se espera que su tamaño supere los 1 billón de dólares.

3. USDC actualmente gestiona 60 mil millones de dólares en activos, con una tasa de crecimiento anual del 91%.

Sin embargo, también existen algunos riesgos potenciales:

1. El modelo de negocio depende en exceso de los ingresos por intereses.

2. Dependencia de socios como Coinbase y BlackRock.

3. En los últimos años, el crecimiento de los ingresos y las ganancias ha sido lento.

4. La valoración actual es alta, aproximadamente 30 veces el margen bruto y 110 veces las ganancias.

Para la asignación de la IPO de Circle, que se inclina hacia las instituciones financieras tradicionales y descuida a los participantes nativos de encriptación, los profesionales de la industria han expresado críticas contundentes. Ellos creen que Circle se aleja de la intención original de la industria de encriptación y no ha logrado una alineación de intereses.

Muchas de las empresas y fondos de encriptación que han apoyado a USDC a largo plazo recibieron muy poco o nada en la asignación de esta IPO. Esta práctica se considera miope, ya que no recompensa a aquellos que han participado profundamente y han seguido invirtiendo en la industria de encriptación.

Los críticos señalan que Circle podría haber beneficiado a sus clientes a través de una OPI, aumentando su tasa de retorno y el tamaño de sus activos, lo que generaría un ciclo virtuoso. Sin embargo, Circle optó por asignar acciones a instituciones financieras tradicionales que pueden no entender su negocio, lo que va en contra del espíritu de la encriptación.

Para estas críticas, también hay voces diferentes que opinan:

1. Los fondos de encriptación no deben esperar una distribución gratuita como las airdrops.

2. El derecho de decisión sobre la asignación de la IPO recae en el emisor y no en el suscriptor.

3. La sobre suscripción lleva a una reducción general del ratio de asignación.

Sin embargo, los críticos argumentan que estas justificaciones no explican completamente las acciones de Circle. Esperan que los futuros informes de divulgación de acciones revelen qué inversionistas eligió Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.

En general, la controversia generada por esta IPO refleja la contradicción entre la encriptación y TradFi, así como el desafío de equilibrar los diferentes intereses de las partes involucradas. Aún queda por ver si la elección de Circle afectará su desarrollo futuro.