Análisis comparativo de las soluciones de segunda capa de Bitcoin

Recientemente, la segunda capa de Bitcoin (BTC L2) se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, con una variedad de proyectos surgiendo. Este artículo analizará y comparará cinco tipos principales de soluciones BTC L2 en el mercado desde la perspectiva de la implementación técnica, incluyendo cadenas laterales de Bitcoin, UTXO + verificación del cliente, consenso de Taproot, múltiples firmas + EVM y soluciones Rollup. Evaluaremos las ventajas y desventajas de estas soluciones desde tres dimensiones: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y el grado de implementación.

Uno, cadena lateral de Bitcoin

La cadena lateral de Bitcoin es una blockchain de escalabilidad independiente de la cadena principal de Bitcoin, que generalmente utiliza métodos como firmas múltiples o bloqueo hash para gestionar los activos de Bitcoin y mapear el token BTC en la cadena de segunda capa.

1. Naturaleza nativa de Bitcoin: deficiente. Las cadenas laterales son esencialmente sistemas de blockchain independientes, con una baja relación con la cadena principal de Bitcoin.

2. Grado de descentralización: general. La seguridad de los activos depende principalmente de las partes participantes en la firma múltiple, lo que conlleva un riesgo de centralización.

3. Grado de implementación: medio. Aunque ha existido durante muchos años, la tasa de adopción de usuarios y el desarrollo del ecosistema no son ideales, principalmente debido a problemas de descentralización y seguridad.

Dos, verificación del cliente UTXO+

Este tipo de soluciones se basa en el modelo UTXO de Bitcoin para realizar cálculos de libro mayor fuera de la cadena, utilizando la verificación del cliente para garantizar la autenticidad del libro mayor. Los proyectos representativos incluyen RGB y BitVM.

1. La natividad de Bitcoin: muy alta. Diseñado completamente basado en el modelo UTXO nativo de Bitcoin.

2. Grado de descentralización: medio. Aunque el proceso de verificación es descentralizado, depende de la capacidad de verificación del propio cliente, lo que puede presentar riesgos de seguridad.

3. Grado de implementación: bajo. La dificultad de implementación técnica es alta, actualmente se encuentra en su mayoría en una etapa teórica o de desarrollo temprano, y aún no hay casos de implementación maduros.

Tres, Consenso Taproot

El Consenso Taproot se basa en tres tecnologías: la firma Schnorr de Bitcoin, los contratos MAST y la red de nodos ligeros, propuesto y practicado por el equipo de BEVM.

1. La natividad de Bitcoin: muy alta. Totalmente basada en la tecnología central de Bitcoin, integrada estrechamente con la red Bitcoin.

2. Grado de descentralización: alto. Gestión de activos descentralizada a través de una red de consenso formada por más de 1000 nodos ligeros de Bitcoin.

3. Grado de implementación: alto. Ya hay instancias en funcionamiento estable, se han procesado millones de transacciones y cuenta con una base de usuarios y proyectos ecológicos de cierto tamaño.

Cuatro, Multi-firma + EVM

Este tipo de solución bloquea el Bitcoin en una dirección de firma múltiple y luego mapea los activos en una cadena compatible con EVM. Es fácil de implementar, pero en esencia sigue siendo un esquema de cadena lateral.

1. Naturaleza nativa de Bitcoin: muy baja. La segunda capa puede existir completamente independiente de Bitcoin.

2. Grado de descentralización: bajo. La seguridad de los activos depende completamente de las partes participantes en la firma múltiple.

3. Grado de implementación: alto. La barrera técnica es baja, es fácil de implementar, y ya hay varios proyectos de este tipo en el mercado.

Cinco, Rollup

Se aplicará la tecnología Rollup de Layer 2 de Ethereum a la expansión de Bitcoin. Sin embargo, dado que Bitcoin no admite la verificación de contratos inteligentes, se necesita introducir un mecanismo de verificación adicional.

1. Naturaleza nativa de Bitcoin: baja. La tecnología proviene del ecosistema de Ethereum y está poco relacionada con Bitcoin.

2. Grado de descentralización: medio. La descentralización de la gestión de activos y los ordenadores sigue siendo un problema por resolver.

3. Grado de implementación: medio. La tecnología es relativamente madura, ya hay proyectos en funcionamiento, pero enfrenta desafíos en la gestión de activos y la confiabilidad del libro mayor.

Resumen

Las cinco categorías de soluciones L2 para BTC tienen sus ventajas y desventajas. Las cadenas laterales de Bitcoin son difíciles de obtener el reconocimiento general; la multi-firma + EVM son fáciles de implementar, pero tienen un bajo grado de descentralización; UTXO + la verificación del cliente tiene una alta natividad, pero es difícil de implementar; las soluciones Rollup son fáciles de difundir, pero deben resolver problemas centrales; el Consenso Taproot muestra un equilibrio en términos de natividad, descentralización y viabilidad, siendo actualmente la solución más prometedora.

Con el continuo desarrollo de la tecnología y los cambios en la demanda del mercado, estas soluciones pueden evolucionar y fusionarse aún más. Los inversores y desarrolladores deben seguir de cerca el progreso de cada solución, sopesar los pros y los contras, y elegir la solución que mejor se adapte a sus necesidades.