- Tema
68k Popularidad
43k Popularidad
15k Popularidad
4k Popularidad
5k Popularidad
29k Popularidad
16k Popularidad
22k Popularidad
13k Popularidad
3k Popularidad
- Anclado
68k Popularidad
43k Popularidad
15k Popularidad
4k Popularidad
5k Popularidad
29k Popularidad
16k Popularidad
22k Popularidad
13k Popularidad
3k Popularidad
Análisis del crimen de dinero virtual: los límites entre el delito de asistencia y el delito de encubrimiento.
La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el desarrollo global de Dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. La ayuda a la actividad criminal en redes de información (abreviado como "crimen de ayuda") y la ocultación y disimulo de los ingresos del crimen (abreviado como "crimen de ocultación") son dos delitos comunes en la cadena de delitos de Dinero virtual, que a menudo generan cruces y confusiones en la determinación de hechos y la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta la precisión del caso, sino que también está directamente relacionada con la severidad de la pena del acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes en el derecho penal para combatir los delitos informáticos y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, la forma de actuar y el rango de penas.
Este artículo explorará en profundidad cómo diferenciar con precisión estos dos cargos en el delito de dinero virtual a través del análisis de casos, el análisis jurídico y la experiencia práctica, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relacionados.
I. Análisis de casos típicos
Como ejemplo del caso de encubrimiento de Chen Si y otros, según la sentencia del Tribunal Intermedio de Jiaozuo, en la provincia de Henan, el resumen del caso es el siguiente:
En diciembre de 2020, Li Gang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, organizaron a Chen Si y otros para que utilizaran tarjetas bancarias para realizar transferencias. Chen Si y otros proporcionaron tarjetas bancarias a su nombre para participar en la transferencia (parte a través de la compra de dinero virtual) y llevaron a cabo la contabilidad y conciliación a través de grupos en línea. Las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen transfirieron un total de más de 147,000 yuanes en fondos de fraude eléctrico.
En febrero de 2021, después de la detención de Li Gang y otros, Chen Si y otros continuaron organizando a otros para utilizar tarjetas bancarias o comprar dinero virtual para transferir los ingresos ilícitos, con un monto involucrado que alcanza más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, y fue condenado a cuatro años de prisión y multado con 20,000 yuanes. Chen Si y su abogado apelaron, argumentando que debería considerarse un delito de complicidad más leve, pero el tribunal de apelación desestimó la apelación y confirmó la sentencia original.
Este caso refleja las disputas comunes entre la acusación, la defensa y el tribunal sobre la aplicación de los delitos de asistencia y encubrimiento en la transferencia de ganancias ilícitas de dinero virtual.
Dos, el alcance de la aplicación de los dos delitos en los casos criminales del dinero virtual
En los casos penales relacionados con dinero virtual, los límites entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento a menudo están estrechamente relacionados con el papel del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. A pesar de que ambos delitos requieren que el actor "sepa", existen diferencias claras en los escenarios de aplicación:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, captación de usuarios, liquidación de pagos, entre otros, a sabiendas de que otros están utilizando una red de información para cometer delitos. En el ámbito del dinero virtual, las manifestaciones comunes incluyen:
La clave de este delito radica en que el acto de "ayuda" facilita directamente el cibercrimen, sin que la obtención de ganancias sea un objetivo necesario.
(II) Escenarios típicos de aplicación del delito de encubrimiento
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a manejar los ingresos del crimen, lo que se manifiesta en el hecho de saber que son ingresos o ganancias ilícitas, pero aun así se asiste en la transferencia, adquisición, tenencia, intercambio, etc. Las formas comunes incluyen:
La ocultación de delitos enfatiza que el autor ayuda a "digerir bienes robados", acercándose más al concepto tradicional de "lavado de dinero", siendo su premisa el reconocimiento claro de los ingresos del crimen.
Por lo tanto, el límite entre los dos delitos radica en la etapa en la que ocurre el acto, el objeto de conocimiento subjetivo y si el acto contribuye directamente al éxito del crimen o si solo se trata de manejar los ingresos del crimen después.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de ocultación?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario considerar de manera integral la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y las pruebas del caso, en lugar de aplicar simplemente los delitos de manera mecánica. Los siguientes tres aspectos son especialmente clave:
(I) Los objetos de conocimiento subjetivo son diferentes
Delito de asistencia: La persona debe tener conocimiento de que "otros están cometiendo delitos utilizando una red de información". Es decir, debe tener conocimiento de que otros están realizando actividades ilegales en línea, como fraudes telefónicos o apuestas (basta con tener un conocimiento general), y aun así proporcionar asistencia.
Delito de encubrimiento: El sujeto debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir, no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo es suficiente saber que los bienes o la moneda virtual tratados son producto de actividades ilegales.
En resumen, el "saber" en el delito de asistencia es el conocimiento de la conducta delictiva, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento es el conocimiento de los beneficios obtenidos del delito.
(ii) Los puntos de tiempo en que ocurren las acciones son diferentes
Por ejemplo, ayudar a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; mientras que después de que se complete el fraude, entregar la moneda a otra persona para que la mantenga o venda puede constituir un delito de encubrimiento.
(iii) ¿Constituye esto un delito consumado?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación de causalidad con los resultados del delito, como si no hubiera transferencia, los fondos del grupo de estafadores no podrían ser liberados. Aunque el delito de ayuda también puede implicar ayudar a "monetizar" los "beneficios del crimen" de nivel superior, no determina si el crimen de nivel superior puede establecerse o no.
Para los abogados defensores, se puede abordar desde los siguientes dos niveles:
Nivel de evidencia: se debe analizar principalmente la forma en que la persona adquirió la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos de origen y si hay intenciones de "blanquear" el flujo de la moneda.
Nivel subjetivo: Si el acusado realmente no sabía que la conducta de arriba era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de ayuda y solicitar un tratamiento más leve.
Cuatro, Conclusión
La anonimidad, la transnacionalidad y la descentralización de Dinero virtual aumentan la dificultad de aplicación del derecho penal, haciendo que los límites entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento sean aún más difusos. En este contexto, los abogados penalistas en el ámbito de Web3 no solo deben dominar las técnicas tradicionales de defensa penal, sino también comprender en profundidad la lógica subyacente y los usos prácticos de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre estas dos categorías de delitos impacta directamente en el destino de las personas involucradas.
Con la normalización de la práctica judicial y la mejora del sistema legal sobre dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Antes de esto, cada distinción de delitos en los casos criminales del mundo de las monedas era una estricta prueba de la capacidad profesional y la responsabilidad de los abogados.