Reflexiones sobre el diseño de operadores de intercambio descentralizado (DEX)

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), el núcleo es el diseño de operadores de comercio. Este operador puede ser lineal o no lineal, y de manera similar, el diseño del operador de tasa de interés también presenta diferencias similares. Sin embargo, esta distinción no es fácil de entender para la mayoría de las personas.

Los operadores de negociación lineales se basan en la teoría del precio de equilibrio y, en esencia, son una simple transformación lineal de la cartera de activos. Bajo la suposición de no arbitraje, todas las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si se producen resultados no lineales, significa que existen oportunidades de arbitraje o carteras de activos que no se pueden valorar. En principio, el modelo de negociación que utiliza oráculos debe adoptar operadores lineales, de lo contrario, es susceptible de ser objeto de arbitraje. Desde otro punto de vista, en un mercado completo y eficaz en términos de precios, solo los operadores de negociación lineales pueden lograr no arbitraje.

Una característica importante de los operadores lineales es que cualquier grupo de fondos es igual y que el operador no puede lograr la tokenización. Esto se debe a que la transformación lineal es equivalente en cualquier contrato y no puede capturar valor adicional. Sin considerar la cobertura automática, replicar un contrato de operador lineal puede lograr la misma funcionalidad, no importa en qué contrato se disperse la liquidez.

En comparación, los operadores de trading no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el trading y la sedimentación de valor ( tokenización ). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzantes relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también trae algunos problemas:

1. A medida que el mercado se va perfeccionando, los operadores no lineales se ajustan esencialmente a los operadores lineales en escalas de transacción muy pequeñas.

2. ¿Son suficientes la optimización de costos y eficiencia del diseño de operadores no lineales en mercados incompletos?

3. ¿Quién proporciona la entrada de valor de los operadores no lineales? ¿Se perderá este valor bajo la competencia de los operadores lineales?

Muchos creadores de mercado automáticos (AMM) adoptan el modelo de producto constante ( como XY=K), que es un operador de trading no lineal relacionado con la escala. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular el trading lineal de manera local. Si el objeto de trading del AMM es un mercado completo, su significado central radica en la efectividad del ajuste después del efecto de escala.

Algunos desarrolladores desean poner el poder de fijación de precios en la cadena, pero esto puede ser un malentendido. En un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es el resultado de una subasta, y existe una gran discrepancia con la demanda de servicios de negociación de precios. Para mercados incompletos (, como activos de cola o nuevos proyectos ), la necesidad fundamental debería ser formar precios de manera rápida y a bajo costo y completar transacciones de gran volumen.

Los operadores de comercio no lineales manejan simultáneamente la fijación de precios y el comercio, pero deben enfrentar la competencia de los modelos de comercio lineales que aceptan el operador de precios del oráculo ( y ). En términos de eficiencia comercial, los operadores lineales bajo el oráculo superan con creces a los operadores no lineales. La única ventaja comparable que queda es el costo y la eficiencia de fijación de precios, pero intuitivamente, los operadores lineales también se encuentran en una posición ventajosa.

Desde la perspectiva de la entrada de valor, los operadores no lineales enfrentan desafíos severos. En un mercado completo, se necesita una gran cantidad de transacciones pequeñas para introducir valor y compensar las pérdidas por arbitraje, pero esta pequeña demanda podría ser eliminada debido al aumento de los costos marginales en la cadena. En un mercado altamente incompleto, cualquier operador no lineal puede satisfacer la demanda de transacciones; la clave es completar tantas transacciones como sea posible, lo que se aproxima más a un modelo lineal.

En resumen, la no linealización de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan el valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la mejor opción. Los operadores de tasas de interés, como un tipo especial de operador de transacción, presentan cierto valor al utilizar operadores no lineales para la fijación de precios debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés, especialmente en el contexto de un mercado de tasas de interés escaso en la blockchain actual, pero esto es más una solución provisional.

Los operadores de comercio no lineales pueden mejorarse al introducir información recursiva (, como la información histórica de transacciones ), para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente, hay poca investigación en este aspecto, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se pueden combinar operadores recursivos y operadores de comercio no lineales para reducir los problemas de pérdida impermanente en DEX. El desafío futuro radica en analizar en profundidad los riesgos centrales detrás de cada operador, modelar claramente los objetivos comerciales, y promover el desarrollo del mundo financiero en cadena.