La validez del protocolo de disposición judicial de dinero virtual genera controversia

Recientemente, un tribunal en la ciudad de Ürümqi, Xinjiang, emitió un fallo sobre un caso que involucraba un protocolo de cooperación para la disposición judicial de dinero virtual, lo que ha generado una amplia atención. El fallo declaró que el protocolo relacionado era nulo, con razones bastante controvertidas. Este artículo explorará el tema de la validez legal de los protocolos de cooperación para la disposición judicial de dinero virtual y ofrecerá algunas recomendaciones.

Resumen del caso

En noviembre de 2023, Sun firmó un "Contrato de cooperación para el tratamiento de activos de dinero virtual" con Lu, acordando que ambas partes colaborarían en la disposición judicial de dinero virtual. Sun pagó 200,000 yuanes como depósito de cumplimiento, que fue custodiado por Lu. Sin embargo, surgió una disputa durante la cooperación, y Sun demandó a Lu en diciembre de 2024, solicitando la rescisión del contrato y la devolución del depósito y los intereses.

Sentencia del tribunal y razones

El tribunal determinó que el "Contrato de Cooperación para el Manejo de Activos de Dinero Virtual" es nulo, y al mismo tiempo desestimó la solicitud de Sun para que se le devolviera el depósito.

razón por la que el contrato es inválido

El tribunal invocó el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiamiento mediante emisión de tokens" publicado en 2017, y consideró que el contrato, en esencia, apoyaba las operaciones de intercambio entre dinero virtual y moneda fiduciaria, lo que contraviene el interés público, por lo tanto, declaró el contrato como nulo.

razones para no devolver el depósito

El tribunal considera que ambas partes constituyen una relación de sociedad real. De acuerdo con las regulaciones sobre sociedades, antes de la terminación de la relación de sociedad, los socios no pueden exigir la división de los bienes de la sociedad. Por lo tanto, el tribunal no apoya la demanda de Sun para la devolución del depósito.

Problemas existentes en el juicio

1. Base legal inapropiada: El anuncio de 2017 citado por el tribunal se refiere principalmente a las plataformas de negociación de financiación de tokens, y no a los acuerdos de cooperación entre personas naturales. La notificación de 2021 sobre la prevención y el manejo de riesgos de especulación en el comercio de Dinero virtual podría ser más adecuada para este caso, pero aún así no es suficiente para determinar directamente la nulidad del contrato.

2. Ignorar la legalidad de la disposición judicial: Actualmente, la disposición judicial relacionada con dinero virtual es un negocio legal y conforme, similar a la disposición de bienes involucrados en un caso que se encarga a una plataforma de terceros por parte del tribunal.

3. No se ha considerado la conformidad de la disposición en el extranjero: La disposición judicial conforme a la normativa actual generalmente se lleva a cabo en el extranjero mediante la monetización de dinero virtual, cumpliendo con las regulaciones pertinentes.

4. Duda sobre el reconocimiento de la relación de asociación: basarse únicamente en el margen para determinar que ambas partes constituyen una relación de asociación puede carecer de un apoyo de evidencia suficiente.

Conclusión

La disposición judicial de dinero virtual es un negocio emergente pero que está madurando gradualmente. En el actual entorno regulatorio, la disposición legal y conforme a la ley de las monedas virtuales involucradas en casos ha llegado a ser un consenso en la industria. Por lo tanto, los acuerdos de cooperación relevantes no deben ser fácilmente considerados como inválidos.

Con la difusión del conocimiento sobre el dinero virtual y la tecnología blockchain, se cree que las autoridades judiciales aumentarán su comprensión del dinero virtual. Esto ayudará a abordar de manera más precisa los problemas legales relacionados, asegurando la justicia judicial.