Evolución de la estrategia de emisión de dinero virtual y cambios en la estructura del mercado

Análisis de la distribución de tokens y el rendimiento de precios

Los datos de distribución de tokens de múltiples proyectos muestran que la participación de capital de riesgo (VC) generalmente se encuentra entre el 10% y el 30%, sin cambios significativos en comparación con el período anterior. La mayoría de los proyectos elige distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, considerándolo un método razonable de distribución comunitaria. Sin embargo, en realidad, los usuarios a menudo venden inmediatamente los tokens recibidos en el airdrop en lugar de mantenerlos a largo plazo. Esto se debe a que los usuarios generalmente creen que el equipo del proyecto oculta una gran cantidad de tokens en el airdrop, lo que genera una gran presión de venta en el mercado tras el evento de generación de tokens (TGE). La alta concentración de tokens no favorece la efectividad del airdrop. Este fenómeno ha persistido en los últimos años, y la forma de distribución de tokens ha cambiado poco. A partir del rendimiento del precio de los tokens, se puede ver que el precio de los tokens dominados por VC tiende a tener un rendimiento deficiente, mostrando a menudo una tendencia de caída unilateral después de la emisión.

Es importante señalar que algunos proyectos adoptan diferentes estrategias. Por ejemplo, hay proyectos que asignan el 4% de su moneda a través de la IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares, lo que los hace únicos entre las numerosas monedas dominadas por VC. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% del suministro total de monedas a través de un lanzamiento justo, combinando a la vez una gran recaudación comunitaria con el apoyo de algunos VC y líderes de opinión. Esta forma de beneficiar a la comunidad puede ser más fácilmente aceptada. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de monedas, puede recomprar fichas en el mercado a través de la creación de mercado, lo que no solo envía señales positivas a la comunidad, sino que también permite recuperar fichas a un precio más bajo.

El final de la burbuja Memecoin y el colapso de la estructura del mercado

El mercado ha pasado de un estado de equilibrio dominado por proyectos de VC a un modo puramente de "especulación" en la emisión de monedas y creación de burbujas, lo que lleva a que estos tokens sean difíciles de evitar en una situación de suma cero. Al final, solo unas pocas personas obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los inversionistas minoristas es más probable que pierdan y se retiren. Este fenómeno agravará el colapso de la estructura del mercado de nivel uno y dos, y la reconstrucción o acumulación de fichas puede requerir más tiempo.

El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. Cuando los inversores minoristas se dieron cuenta de que la esencia de Memecoin aún es difícil de escapar del control de ciertos grupos, la emisión de Memecoin ha perdido completamente la equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo han impactado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens está cerca de llegar a su final.

En el último año, los inversores individuales han obtenido las mayores ganancias en el campo de los Memecoins. A pesar de que la narrativa del Agente AI ha impulsado el calor del mercado a través de la innovación en comunidades de código abierto, ha quedado claro que esta ola de entusiasmo por los Agentes AI no ha cambiado la esencia de los Memecoins. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de Memecoin AI que se disfrazan de "inversión en valor".

Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por ciertos grupos y manipulan el precio de forma maliciosa para hacer "speedrun". Este método tiene un grave impacto negativo en el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de Memecoin en el pasado aliviaban la presión de venta de los tokens a través del apoyo de creencias religiosas o de grupos minoritarios, y lograban un proceso de salida del proyecto aceptable para los usuarios mediante las operaciones de los creadores de mercado.

Sin embargo, cuando la comunidad de Memecoin ya no se escuda en la religión o en grupos minoritarios, esto significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los pequeños inversores todavía esperan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar monedas con certeza, y esperan que surjan proyectos que tengan una profunda liquidez desde su lanzamiento. Una mayor apuesta significa mayores ganancias, y estas ganancias comienzan a atraer la atención de equipos fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no utilizarán stablecoins para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez retirada se alejará para siempre del mercado de criptomonedas.

La espiral mortal de la moneda VC: trampa de inercia y estrangulación de liquidez bajo el consenso de ventas en corto

La estrategia del ciclo anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que por inercia utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas porciones de tokens para los VC y se controlan fuertemente, haciendo que los minoristas compren en la plataforma de negociación. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y los VC no quieran hacer cambios fácilmente. La principal desventaja de que los VC dominen los tokens es que no pueden obtener ventajas tempranas en el TGE. Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar a través de la emisión de tokens, porque creen que los proyectos y las plataformas de negociación tienen una gran cantidad de tokens, lo que coloca a ambas partes en una posición injusta. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente, por lo que el monto de inversión de los VC también ha comenzado a disminuir, y dado que los usuarios no quieren tomar posiciones en la plataforma de negociación, la emisión de tokens de los VC enfrenta enormes dificultades.

Para los proyectos de VC o plataformas de intercambio, salir a bolsa directamente puede no ser la mejor opción. La liquidez retirada por algunos equipos de tokens de la industria no se ha inyectado en otras monedas. Por lo tanto, una vez que la moneda VC se cotiza en la plataforma de intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá motivación para impulsar el precio, ya que el objetivo de la salida a bolsa ya se ha alcanzado; la plataforma de intercambio tampoco impulsará el precio, ya que la venta en corto de nuevas monedas se ha convertido en un consenso del mercado.

Cuando la emisión de monedas entra inmediatamente en una tendencia de caída unilateral, la frecuencia de aparición de este fenómeno se incrementa, reforzando gradualmente la percepción de los usuarios del mercado, lo que conduce a la situación de "monedas de mala calidad expulsando a las de buena calidad". Supongamos que en el próximo TGE, la probabilidad de que el equipo de emisión de monedas genere una caída de precios es del 70%, mientras que el 30% tiene la intención de estabilizar el mercado. Bajo la influencia de proyectos que continúan causando caídas, los minoristas adoptarán un comportamiento de venta en corto por venganza, incluso sabiendo que el riesgo de vender en corto en la emisión de monedas es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, el equipo del proyecto y la plataforma de intercambio también se ven obligados a unirse a la venta en corto para compensar los ingresos objetivo que no se pueden lograr mediante la caída de precios. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, incluso si están dispuestos a estabilizar el mercado, no desean soportar una diferencia de precio tan grande entre los futuros y el spot. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo de emisión de monedas genere una caída de precios aumentará aún más, y el número de equipos que crean efectos positivos después de la emisión de monedas disminuirá gradualmente.

No querer perder el control sobre los chips ha llevado a que una gran cantidad de dinero virtual VC no haya tenido ningún avance o innovación durante el TGE en comparación con hace cuatro años. La inercia del pensamiento es más poderosa de lo que se imagina para los VC y las partes del proyecto. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, el largo período de desbloqueo de los VC, y el constante cambio de las partes del proyecto y los VC, aunque este método de TGE ha tenido problemas, los VC y las partes del proyecto han mostrado una actitud de insensibilidad. Muchas partes del proyecto podrían estar estableciendo proyectos por primera vez y, al enfrentarse a dificultades que nunca antes habían experimentado, tienden a caer en el sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.

Migración del paradigma de doble impulso: la transparencia en la cadena rompe el estancamiento en la fijación de precios de Dinero virtual VC

¿Por qué elegir el modelo de doble impulso VC+comunidad? Un modelo impulsado únicamente por VC aumentará la discrepancia de precios entre los usuarios y los desarrolladores del proyecto, lo que no beneficiará el rendimiento de precios en las primeras etapas de la emisión de monedas; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser manipulado maliciosamente por ciertos grupos, lo que lleva a la pérdida de una gran cantidad de activos a bajo precio, y el precio puede experimentar un ciclo completo de fluctuaciones en un solo día, lo que sería un golpe devastador para el desarrollo de proyectos posteriores.

Solo combinando ambos, el VC puede entrar en la etapa inicial del proyecto, proporcionando recursos razonables y una planificación del desarrollo para el equipo, reduciendo así la necesidad de financiamiento en las primeras etapas de desarrollo, evitando la pérdida total de fichas debido a un lanzamiento justo, que resultaría en el peor escenario con un bajo retorno de certeza.

En el último año, cada vez más equipos han descubierto que el modelo tradicional de financiación está fallando: el truco de dar pequeñas participaciones a los VC, con un alto control y esperar a que la salida a bolsa impulse el precio ya no es sostenible. Con el capital de los VC restringido, los inversores minoristas rechazando asumir el riesgo, y los requisitos de cotización en las grandes plataformas de intercambio aumentando, bajo esta triple presión, está surgiendo una nueva estrategia más adaptada a un mercado bajista: avanzar en los proyectos mediante el lanzamiento en comunidad con una alta proporción de participación de líderes de opinión y un pequeño número de VC, utilizando un inicio en frío de baja capitalización.

Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" - respaldados por líderes de opinión de renombre, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de las monedas a la comunidad, lanzando el proyecto con una valoración de tan solo 10 millones de dólares, logrando financiamiento por millones de dólares. Este modelo construye un consenso de FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, mientras que a cambio de alta liquidez se obtiene profundidad de mercado. A pesar de renunciar a la ventaja de control a corto plazo, se puede recomprar monedas a bajo precio durante el mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado conforme a la normativa. Esencialmente, esto es un cambio de paradigma en la estructura de poder: de un juego de pasar el balón dominado por VC (instituciones que toman el relevo - ventas en bolsa - minoristas comprando) a un juego transparente de fijación de precios basado en el consenso de la comunidad, formando una nueva relación simbiótica entre el equipo del proyecto y la comunidad en la prima de liquidez.

Recientemente, un proyecto puede considerarse como un intento innovador entre la plataforma de intercambio y el equipo del proyecto. El 4% de su moneda se emite a través de IDO, y la capitalización de mercado de IDO es solo de 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios necesitan comprar monedas de la plataforma y operar a través de la billetera de la plataforma de intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para el proyecto, a través de las operaciones de los creadores de mercado, se asegura un aumento razonable en el precio. Sin suficiente apoyo del mercado, el precio de la moneda no puede mantenerse en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de baja capitalización de mercado a alta capitalización de mercado, así como el aumento continuo de la liquidez, lleva al proyecto a obtener reconocimiento en el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y el VC radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza la moneda a través de IDO, ya no depende de la cotización, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de la moneda en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían en el pasado se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan las plataformas de intercambio centralizadas tradicionales es que, después de la emisión de la moneda, a menudo se producen caídas drásticas en el precio, lo que lleva a una disminución gradual del volumen de transacciones. A través de la transparencia de los datos en la cadena, la plataforma de intercambio y los participantes del mercado pueden evaluar con mayor precisión la situación real del proyecto.

Se puede decir que el conflicto central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de la moneda. El problema fundamental del VC es la falta de compras después de la emisión, donde la fijación de precios y las expectativas son las principales razones. El punto de inflexión radica en los proyectos y las plataformas de intercambio. Solo a través de un enfoque justo que ofrezca beneficios a la comunidad y avance continuamente en la construcción de la hoja de ruta técnica se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.