Analyse comparative des solutions de deuxième couche Bitcoin

Récemment, la deuxième couche Bitcoin (BTC L2) est devenue un sujet brûlant sur le marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets qui émergent. Cet article analysera et comparera cinq solutions L2 BTC principales sur le marché du point de vue de la mise en œuvre technique, y compris les chaînes latérales Bitcoin, la validation UTXO + client, le consensus Taproot, la multi-signature + EVM et les solutions Rollup. Nous évaluerons ces solutions en fonction de trois dimensions : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.

I. Bitcoin sidechain

La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérée par des signatures multiples ou des verrouillages par hachage pour administrer les actifs Bitcoin, et elle reflète le jeton BTC sur la chaîne de niveau deux.

1. Origine du Bitcoin : faible. Les sidechains sont essentiellement des systèmes de blockchain indépendants, avec un faible lien avec la chaîne principale de Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : général. La sécurité des actifs dépend principalement des parties participant à la signature multiple, ce qui présente un risque de centralisation.

3. Degré de mise en œuvre : moyen. Bien qu'il existe depuis plusieurs années, le taux d'adoption des utilisateurs et le développement de l'écosystème ne sont pas idéaux, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité.

Deux, validation du client UTXO+

Ces solutions reposent sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de registre hors chaîne, utilisant la vérification côté client pour garantir l'authenticité du registre. Les projets représentatifs incluent RGB et BitVM.

1. Originalité du Bitcoin : très élevée. Conçu entièrement sur le modèle UTXO natif de Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : moyen. Bien que le processus de validation soit décentralisé, il dépend de la capacité de validation du client lui-même, ce qui peut poser des risques de sécurité.

3. Degré de mise en œuvre : relativement faible. La difficulté de mise en œuvre technique est élevée, et la plupart des cas se trouvent actuellement au stade théorique ou en développement précoce, sans exemples matures de mise en œuvre.

Trois, Consensus Taproot

Le consensus Taproot est construit sur trois grandes technologies : les signatures Schnorr de Bitcoin, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers, proposé et mis en pratique par l'équipe BEVM.

1. Origine du Bitcoin : très élevée. Complètement basée sur la technologie de base de Bitcoin, étroitement liée au réseau Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : élevé. Réalisation de la gestion d'actifs décentralisée via un réseau de consensus composé de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.

3. Degré de mise en œuvre : élevé. Il existe déjà des exemples de fonctionnement stable, ayant traité des millions de transactions, avec une certaine échelle de groupes d'utilisateurs et de projets écologiques.

Quatre, Multi-signatures + EVM

Ce type de solution verrouille le Bitcoin dans une adresse multi-signature, puis mappe les actifs sur une chaîne compatible EVM. La mise en œuvre est simple, mais reste essentiellement une solution de sidechain.

1. Origine du Bitcoin : très faible. La couche deux peut exister complètement indépendamment de Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : faible. La sécurité des actifs dépend entièrement des participants à la multi-signature.

3. Degré de mise en œuvre : élevé. Barrière technologique faible, facile à réaliser, plusieurs projets de ce type sont déjà en cours sur le marché.

Cinq, Rollup

La technologie Rollup de Layer 2 d'Ethereum sera appliquée à l'extension de Bitcoin. Cependant, comme Bitcoin ne prend pas en charge la validation des contrats intelligents, un mécanisme de validation supplémentaire doit être introduit.

1. Bitcoin originalité : faible. La technologie provient de l'écosystème Ethereum et est peu liée au Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : moyen. La décentralisation de la gestion des actifs et des classificateurs reste un problème à résoudre.

3. Degré de mise en œuvre : moyen. La technologie est relativement mature, des projets ont déjà été lancés, mais elle fait face à des défis en matière de gestion d'actifs et de fiabilité des livres.

Résumé

Les cinq types de solutions L2 pour Bitcoin ont leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin sont difficiles à obtenir une reconnaissance mainstream ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation par le client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup sont faciles à propager mais doivent résoudre des problèmes fondamentaux ; le consensus Taproot se démarque par son équilibre en termes d'originalité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui en fait une solution actuellement prometteuse.

Avec l'évolution continue de la technologie et les changements de la demande du marché, ces solutions pourraient évoluer et se fusionner davantage. Les investisseurs et les développeurs doivent suivre de près l'avancement de chaque solution, peser le pour et le contre, et choisir la solution qui correspond le mieux à leurs besoins.