Distinction entre complicité et dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle

Avec le développement de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide aux activités criminelles sur les réseaux d'information (abrégé en "crime d'aide") et de dissimulation ou de dissimulation des produits du crime et des revenus criminels (abrégé en "crime de dissimulation") étant deux infractions courantes dans la chaîne criminelle de la monnaie virtuelle, ils entraînent souvent des chevauchements et des confusions en matière de constatation des faits et d'application du droit.

Cette confusion affecte non seulement la précision des affaires, mais elle a également un impact direct sur la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que les deux crimes soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'étendue des peines.

Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux types d'infractions dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.

I. Analyse des cas typiques

À titre d'exemple, l'affaire de dissimulation de Chen Si et d'autres, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan, se résume comme suit :

En décembre 2020, Li Gang et d'autres, en sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits illégaux, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin d'effectuer des virements. Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires à leur nom pour participer au transfert (partiellement par l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation par le biais de groupes en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré au total plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie.

En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour utiliser des cartes bancaires ou acheter des monnaies virtuelles pour transférer des gains illégaux, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat ont interjeté appel en soutenant qu'il devrait être reconnu coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.

Cet exemple reflète les conflits courants entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des délits d'assistance et de dissimulation lors du transfert de gains illicites en monnaie virtuelle.

II. Champ d'application des deux crimes dans les affaires pénales de la monnaie virtuelle

Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, la frontière entre complicité et dissimulation est souvent étroitement liée au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux délits exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :

(I) Scénarios typiques d'application du crime de complicité.

Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime, et d'offrir un soutien technique, de la promotion, de l'orientation, des paiements et d'autres formes d'aide. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les manifestations courantes incluent :

1. Aider les groupes de fraude à collecter des jetons et à les transférer ;
2. Savoir que c'est des fonds illégaux mais fournir un service de transfert d'adresse ;
3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert.

La clé de ce délit réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, sans que l'objectif nécessaire soit d'obtenir un profit.

(II) Scénarios d'application typiques du délit de dissimulation

Le blanchiment de capitaux se concentre davantage sur l'aide à la gestion des produits criminels, se manifestant par le fait de savoir qu'il s'agit de produits ou de revenus criminels, tout en aidant à transférer, acquérir, détenir pour autrui, échanger, etc. Les formes courantes incluent :

1. Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique.
2. Savoir qu'il s'agit de fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
3. Actes de garde, de retrait, etc.

Le crime de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle de "blanchiment d'argent", et son prérequis est une connaissance claire des produits criminels.

Ainsi, la limite entre les deux crimes réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime ou s'il ne s'agit que d'un traitement des gains criminels après coup.

Trois, comment distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation ?

Il est nécessaire de considérer de manière globale l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour distinguer précisément ces deux infractions, et non pas de simplement appliquer les dénominations. Les trois aspects suivants sont particulièrement cruciaux :

(I) Les objets de connaissance subjective sont différents

1. Complicité : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime". Cela signifie qu'il doit savoir que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude par télécommunications ou le jeu (une simple connaissance générale suffit), et pourtant, il continue à apporter son aide.

2. Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'une infraction". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des produits illégaux.

En résumé, la "connaissance" dans le délit d'assistance est la connaissance des actes criminels, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation est la connaissance des gains criminels.

(II) Les moments où les actions se produisent sont différents

1. Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "passerelle" ;
2. Le crime de dissimulation se produit généralement après la commission de l'infraction, jouant le rôle de "blanchiment des biens mal acquis".

Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; tandis qu'après l'achèvement de la fraude, remettre le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.

(iii) Est-ce que cela constitue une infraction réussie?

Les comportements dissimulés sont souvent liés par un lien de causalité fort avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance puisse également impliquer l'aide à la "monétisation" des gains de crime en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.

Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder les choses à partir de deux niveaux :

1. Niveau des preuves : analyser principalement la manière dont l'auteur obtient les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" le flux des jetons.

2. Niveau subjectif : Si le prévenu ne sait effectivement pas que l'acte en amont est criminel, mais sait seulement "que ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance et de plaider pour une peine réduite.

Quatre, conclusion

L'anonymat, la transnationalité et la décentralisation des monnaies virtuelles compliquent l'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation encore plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent non seulement maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation pratique des jetons.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des qualifications de crimes légers et graves est liée à la retenue du droit et à la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire une distinction précise entre ces deux types de crimes affecte directement le sort des personnes concernées.

Avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du système juridique concernant les monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles liées aux jetons était un test rigoureux des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.