Une exploration approfondie de la conception des opérateurs de transaction des DEX

Lors du développement d'une plateforme d'échange décentralisée (DEX), la tâche principale est de concevoir un opérateur de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire. De même, lors de la conception d'un opérateur de taux d'intérêt, il s'agit essentiellement de concevoir un opérateur de trading, avec également une distinction entre linéaire et non linéaire. Cependant, cette distinction peut ne pas être facile à comprendre pour beaucoup.

Les caractéristiques des opérateurs linéaires sont qu'ils effectuent des transactions à un prix d'équilibre, et le processus de transaction consiste uniquement en des transformations linéaires simples du portefeuille d'actifs à ce prix. L'utilisation de méthodes linéaires est due au fait que le prix d'équilibre accepte théoriquement l'hypothèse d'absence d'arbitrage. Dans ce cas, toutes les transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, par exemple lorsque STP = Y et que T est non linéaire, alors le Y obtenu est un portefeuille d'actifs non tarifé, ou en d'autres termes, un portefeuille d'actifs avec des opportunités d'arbitrage. En principe, en utilisant un modèle de transaction basé sur les oracles, l'opérateur de transaction devrait être linéaire, sinon cela serait sujet à l'arbitrage. En d'autres termes, tant qu'il s'agit d'un marché complet et que la tarification est efficace, seuls les opérateurs de transaction linéaires peuvent réaliser l'absence d'arbitrage.

Cependant, les opérateurs linéaires ont aussi leurs limitations : tous les pools sont égaux et cet opérateur ne peut pas être tokenisé, car une fois copiés, ils sont totalement identiques. Il convient de préciser que les soi-disant protocoles qui capturent la valeur sur la chaîne et la tokenisation sont en réalité deux façons d'exprimer le même concept, à savoir que ce protocole possède une certaine capacité à construire un nouvel équilibre. Si l'on se contente d'effectuer une transformation linéaire sur un équilibre existant (pour éviter l'arbitrage, il n'y a pas d'autre choix), il est alors impossible de capturer la valeur.

En revanche, les opérateurs de trading non linéaires sont différents. Ils ne nécessitent pas d'oracle, mais tentent d'accomplir simultanément trois tâches : tarification, trading et pérennisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs de trading non linéaires sont conçus de manière plus ouverte et peuvent en principe être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, afin de pérenniser la valeur. Cependant, cela pose également certains problèmes : lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'efforcent essentiellement de s'adapter à des opérateurs linéaires à une échelle de transaction très faible ; lorsque le marché est incomplet, la conception de ces opérateurs de trading non linéaires, est-ce que les coûts et l'efficacité sont suffisants ? Qui fournira l'entrée de valeur non linéaire ? Cette entrée de valeur risque-t-elle de s'éroder sous la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?

Il convient de noter que de nombreuses personnes souhaitent placer le pouvoir de tarification sur la chaîne, mais cela peut être une illusion. Car lorsque le marché est complet (c'est-à-dire que l'offre et la demande sont extrêmement grandes, personne ne peut manipuler le marché), les avantages des plateformes d'échange Centralisées deviennent très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'enchères, ce qui crée un grand écart avec la demande de services de tarification commerciale. La tarification commerciale est une activité extrême, même les plateformes d'échange Centralisées normales posent les exigences les plus élevées en matière de calcul, de stockage et de communication, sans parler de la discrétion et des propriétés d'enchères sur la chaîne, qui ne peuvent pas être utilisées pour une tarification efficace sur un marché complet.

Pour les marchés incomplets, comme ceux souvent mentionnés concernant les actifs de queue ou les nouveaux projets, le besoin central devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions de grande envergure. Les contraintes principales sont deux coûts : le coût de la formation rapide des prix et le coût de la réalisation de transactions de grande taille. Ici, le coût ne fait pas référence aux coûts de marketing ou de trafic, mais au coût intrinsèque pur des opérateurs de transaction.

Dans l'ensemble, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas nécessairement une direction précieuse. Dans le groupe de protocoles qui ancre la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas le type d'opérateurs non linéaires que nous devrions rechercher. Cependant, les opérateurs de trading non linéaires peuvent également être améliorés, et cette amélioration nécessite l'introduction d'informations récursives, c'est-à-dire capturer certains éléments précieux à partir des informations historiques de transaction afin de réduire le risque d'arbitrage.

À l'avenir, les services financiers pourraient être unifiés sous la théorie des opérateurs, obtenant davantage d'équations mathématiques efficaces, rendant la conception de produits plus efficace et complète, et propulsant le développement du monde financier sur blockchain. Cela nécessite une analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et une modélisation claire des objectifs de transaction. C'est une direction de recherche remplie de défis mais aussi d'opportunités.