Réflexions sur la conception des opérateurs de trading DEX

Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), le cœur est la conception de l'opérateur de transaction. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, de même que la conception de l'opérateur de taux d'intérêt présente des différences similaires. Cependant, cette distinction n'est pas facile à comprendre pour la plupart des gens.

L'opérateur de trading linéaire est basé sur la théorie des prix d'équilibre, et est essentiellement une transformation linéaire simple d'un portefeuille d'actifs. Sous l'hypothèse d'absence d'arbitrage, des transactions financières raisonnables devraient toutes être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela signifie qu'il existe des opportunités d'arbitrage ou des portefeuilles d'actifs non évaluables. En principe, les modèles de trading utilisant des oracles devraient adopter des opérateurs linéaires, sinon ils sont susceptibles d'être soumis à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et à prix efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent réaliser l'absence d'arbitrage.

Une caractéristique importante des opérateurs linéaires est que tous les pools de fonds sont égaux et que l'opérateur ne peut pas réaliser de tokenisation. Cela est dû au fait que les transformations linéaires sont équivalentes dans n'importe quel contrat, ne pouvant pas capturer de valeur ajoutée. En ne tenant pas compte des couvertures automatiques, la duplication d'un contrat d'opérateur linéaire peut réaliser exactement la même fonctionnalité, peu importe où la liquidité est répartie dans le contrat.

En revanche, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la valorisation des tokens (. Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des attributs d'auto-renforcement liés à l'échelle, permettant ainsi de valoriser. Cependant, cela pose également certains problèmes :

1. Lorsque le marché devient progressivement complet, l'opérateur non linéaire ajuste essentiellement l'opérateur linéaire au sein de très petites échelles de transaction.

2. Dans un marché incomplet, le coût de conception et l'efficacité des opérateurs non linéaires sont-ils suffisamment optimisés ?

3. Qui fournit l'entrée de valeur des opérateurs non linéaires ? Cette valeur risque-t-elle de se perdre sous la concurrence des opérateurs linéaires ?

De nombreux teneurs de marché automatisés )AMM( adoptent le modèle de produit fixe ) tel que XY=K(, qui est un opérateur de transaction non linéaire lié à l'échelle typique. Ce n'est que lorsque le pool du teneur de marché est suffisamment grand qu'il peut simuler des transactions linéaires localement. Si l'objet de la transaction AMM est un marché complet, sa signification centrale réside dans l'efficacité d'ajustement après l'effet d'échelle.

Certains développeurs souhaitent placer le pouvoir de tarification sur la chaîne, mais cela peut être une mauvaise interprétation. Dans un marché complet, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'enchères, ce qui crée un écart important avec la demande de services de négociation de prix. Pour les marchés incomplets ) tels que les actifs de queue ou les nouveaux projets (, le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions de grande envergure.

Les opérateurs de trading non linéaires gèrent simultanément la tarification et le trading, mais doivent faire face à la concurrence des modèles de trading linéaires qui acceptent l'opérateur de prix de l'oracle ). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs linéaires sous l'oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires. Le reste de l'avantage comparatif réside dans le coût et l'efficacité de la tarification, mais intuitivement, les opérateurs linéaires sont également en position d'avantage.

Du point de vue de l'apport de valeur, les opérateurs non linéaires font face à des défis sévères. Dans un marché complet, de nombreuses petites transactions sont nécessaires pour apporter de la valeur afin de compenser les pertes d'arbitrage, mais ces petites demandes peuvent être éliminées en raison de l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne. Dans un marché hautement incomplet, tout opérateur non linéaire peut satisfaire la demande de transactions, l'essentiel étant d'effectuer un maximum de transactions, ce qui est en fait plus proche du modèle linéaire.

En résumé, la non-linéarité des opérateurs de transaction n'est pas une direction précieuse. Dans les protocoles de décentralisation de la valeur sur la chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas le meilleur choix. L'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de transaction spécial, présente une certaine valeur lors de l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification en raison des difficultés d'arbitrage des taux d'intérêt dans le contexte actuel d'un marché des taux d'intérêt rare sur la blockchain, mais cela reste davantage une solution temporaire.

Les opérateurs de trading non linéaires peuvent être améliorés en introduisant des informations récursives ( telles que les informations historiques de transaction ), afin de réduire les risques d'arbitrage. La recherche dans ce domaine est actuellement limitée, mais certains ont déjà réalisé qu'il est possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour réduire des problèmes tels que les pertes impermanentes sur les DEX. Le défi futur réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur, ainsi que dans la modélisation claire des objectifs de trading, afin de favoriser le développement du monde financier en chaîne.