La validité du protocole de disposition judiciaire de la monnaie virtuelle suscite des controverses

Récemment, un tribunal de la ville d'Urumqi au Xinjiang a rendu un jugement sur une affaire impliquant un protocole de coopération pour la gestion judiciaire de la monnaie virtuelle, suscitant un large intérêt. Ce jugement a déclaré le protocole concerné invalide, pour des raisons plutôt controversées. Cet article examinera la validité juridique des protocoles de coopération pour la gestion judiciaire de la monnaie virtuelle et proposera quelques suggestions.

Résumé de l'affaire

En novembre 2023, M. Sun a signé avec M. Lu un "Contrat de coopération pour le traitement des actifs de monnaie virtuelle", convenant que les deux parties collaboreraient pour la disposition judiciaire de la monnaie virtuelle. M. Sun a payé 200 000 yuan comme garantie d'exécution, conservée par M. Lu. Cependant, des différends sont survenus pendant la collaboration, et M. Sun a porté plainte contre M. Lu en décembre 2024, demandant la résiliation du contrat et le remboursement de la garantie ainsi que des intérêts.

Jugement et motifs du tribunal

Le tribunal a jugé le "protocole de coopération pour le traitement des actifs de monnaie virtuelle" invalide, tout en rejetant la demande de Sun concernant le remboursement de la caution.

Raison de l'invalidité du contrat

Le tribunal a cité l'"avis sur la prévention des risques liés à l'émission de jetons" publié en 2017, estimant que ce contrat soutenait en substance les activités d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire, ce qui va à l'encontre de l'intérêt public, et a donc déclaré le contrat nul.

raison de non-remboursement du dépôt de garantie

Le tribunal considère que les deux parties ont constitué une véritable relation de partenariat. Selon les dispositions relatives aux partenariats, avant la dissolution de la relation de partenariat, les partenaires ne peuvent pas demander le partage des biens du partenariat. Par conséquent, le tribunal ne soutient pas la demande de Sun concernant le remboursement du dépôt.

Problèmes de jugement

1. Base juridique inappropriée : L'annonce de 2017 citée par le tribunal concerne principalement les plateformes de financement par jetons, et non les accords de coopération entre personnes physiques. La notification de 2021 sur "la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de Monnaie virtuelle" pourrait être plus appropriée pour cette affaire, mais elle ne suffit pas à établir directement l'invalidité du contrat.

2. Ignorer la légalité de la disposition judiciaire : Actuellement, la disposition judiciaire impliquant des monnaies virtuelles est une activité légale et conforme, similaire à la nature de la disposition des biens concernés par un tribunal ayant mandaté une plateforme tierce.

3. Non prise en compte de la conformité de la gestion à l'étranger : L'aliénation judiciaire conforme actuelle se fait généralement à l'étranger pour la conversion de la monnaie virtuelle, conformément aux réglementations de supervision pertinentes.

4. Doute sur la reconnaissance de la relation de partenariat : se baser uniquement sur le dépôt de garantie pour établir une relation de partenariat entre les deux parties peut manquer de preuves suffisantes.

Conclusion

La disposition judiciaire des monnaies virtuelles est une activité émergente mais progressivement mature. Dans l'environnement réglementaire actuel, la disposition légale et conforme des jetons impliqués dans des affaires est devenue un consensus dans l'industrie. Par conséquent, les accords de coopération pertinents ne devraient pas être facilement considérés comme invalides.

Avec la généralisation des connaissances sur les monnaies virtuelles et la technologie blockchain, je crois que les autorités judiciaires amélioreront continuellement leur compréhension des monnaies virtuelles. Cela aidera à traiter plus précisément les problèmes juridiques connexes et à garantir l'équité de la justice.