Analyse des causes profondes des difficultés de développement d'Ethereum

Récemment, les discussions sur Ethereum (ETH) ont de nouveau suscité un vif débat sur les réseaux sociaux. Cette vague de discussions provient principalement de deux aspects : d'une part, une interview de Vitalik, cofondateur d'Ethereum, a attiré une large attention dans la communauté chinoise ; d'autre part, par rapport à Solana, la baisse continue du taux de change de l'ETH par rapport au Bitcoin a suscité de nombreuses voix critiques. À cet égard, j'ai quelques réflexions personnelles que j'aimerais partager avec vous.

Dans l'ensemble, l'auteur estime que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent prometteuses. Il n'y a actuellement aucun substitut sur le marché capable de rivaliser directement avec lui. Dans le positionnement d'Ethereum, le concept central d'"environnement d'exécution décentralisé" est que "décentralisé" est plus crucial que "environnement d'exécution", et ce fondamental n'a pas fondamentalement changé.

Cependant, le développement actuel d'Ethereum rencontre effectivement certains obstacles, principalement pour deux raisons :

Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné un certain siphonage de ressources pour la technologie principale de la chaîne Ethereum, Layer2, affectant le développement global de l'écosystème. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne crée pas de demande incrémentale pour l'ETH, cela entraîne directement des difficultés pour le niveau applicatif à obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, et la promotion ainsi que l'éducation des utilisateurs stagnent.

Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement figée, ce qui affecte la liquidité interne de l'écosystème. L'écosystème des développeurs manque de mécanismes d'incitation suffisants et manque de dynamisme en matière d'innovation.

L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum

La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, non contrôlée par une partie unique. Sur cette plateforme, les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères sur le marché, toutes les ressources étant complètement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.

Compte tenu de la complexité technique, Ethereum a finalement choisi de se concentrer sur la solution Rollup-Layer2 comme principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale d'Ethereum devient l'infrastructure de toutes les chaînes d'application, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'application, mais agissant également comme un relais d'informations. Cette architecture maître-esclave représente un bon équilibre en termes d'efficacité et de coûts, réduisant à la fois les coûts d'exploitation des applications et offrant de bonnes garanties en matière de décentralisation et de sécurité.

Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à gagner en popularité à la fin de l'année dernière, a entraîné un certain détournement de ressources pour les Layer2, représentée par un projet bien connu. L'idée du Restaking est de réutiliser l'ETH participant au staking PoS pour offrir directement des fonctions d'exécution, ce que l'on appelle l'AVS (Anti-Validator Slashing). Bien que cette direction innovante mérite d'être saluée, elle est en effet une cause directe des difficultés actuelles d'Ethereum.

L'apparition du Restaking a en réalité créé une concurrence pour les Layer2. Il offre aux applications une "deuxième solution de consensus" qui ne nécessite pas de payer le coût en ETH sur la chaîne principale. Prenons l'exemple d'une couche de disponibilité des données (DA) relativement mature : une chaîne d'application devait initialement appeler un contrat sur la chaîne principale pour garantir la finalité de ses données, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, le Restaking offre une nouvelle option, à savoir acheter le consensus via AVS, un processus qui ne nécessite même pas d'utiliser de l'ETH et permet de payer les frais d'achat de consensus avec n'importe quel actif.

Ce changement a transformé l'ensemble du marché des DA d'un marché monopolistique dominé par Ethereum en un marché de concurrence oligopolistique où Restaking et Ethereum participent ensemble, impactant le pouvoir de tarification et les profits d'Ethereum. Plus important encore, cela a dispersé les précieuses ressources initialement destinées à la promotion et à l'éducation du marché, les dirigeant vers une reconstruction redondante des infrastructures.

Problème de la rigidité des classes dans l'écosystème Ethereum

Dans l'écosystème Ethereum, en dehors des fondateurs techniques, il est difficile de trouver d'autres leaders d'opinion ayant une influence significative. Ce phénomène découle en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est également lié à la rigidité des classes internes à l'écosystème.

De nombreux premiers participants ont déjà réalisé des gains considérables grâce à la croissance de l'écosystème. Compte tenu de l'ampleur du financement initial d'Ethereum, même sans poursuivre aucun développement, ces premiers participants ont déjà accumulé une immense richesse. Par conséquent, ils commencent à adopter une stratégie plus conservatrice, et maintenir le statu quo devient plus attrayant que d'élargir l'écosystème.

Cette mentalité les conduit à être plus prudents dans la promotion du développement écologique, préférant adopter des stratégies conservatrices. Par exemple, les premiers participants peuvent être plus préoccupés par la garantie du statut des projets existants et par le fait de gagner des revenus stables en prêtant une grande quantité d'ETH détenue, plutôt que de promouvoir activement le développement de nouveaux projets.

Néanmoins, l'auteur estime toujours que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum sont optimistes. Dans cette position d'"environnement d'exécution décentralisé", le "décentralisé" est plus essentiel que "l'environnement d'exécution", et ce fondamental n'a pas changé. Tant qu'il est possible d'atteindre une intégration efficace des ressources et de promouvoir la construction d'applications, l'avenir d'Ethereum reste plein d'espoir.