Évolution des stratégies d'émission de monnaie virtuelle et transformation de la structure du marché

Analyse de la distribution des jetons et de la performance des prix

Les données sur la distribution des jetons de plusieurs projets montrent que la proportion de capital-risque (VC) est généralement comprise entre 10 % et 30 %, avec peu de changement par rapport à la période précédente. La plupart des projets choisissent de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, considérant cela comme un moyen raisonnable de distribution communautaire. Cependant, en réalité, les utilisateurs ont tendance à vendre immédiatement les jetons reçus par airdrop, plutôt que de les conserver à long terme. Cela est dû au fait que les utilisateurs pensent généralement que les équipes de projet cachent une grande quantité de jetons dans les airdrops, ce qui entraîne une forte pression de vente sur le marché après l'événement de génération de jetons (TGE). La concentration élevée des jetons nuit à l'efficacité des airdrops. Ce phénomène a persisté ces dernières années, et la méthode de distribution des jetons a peu changé. D'après les performances des prix des jetons, on peut constater que les jetons dominés par le VC affichent généralement de mauvaises performances, avec une tendance à la baisse unidirectionnelle après l'émission.

Il convient de noter que certains projets adoptent des stratégies différentes. Par exemple, certains projets distribuent 4 % des jetons par le biais d'une émission IDO, avec une capitalisation boursière de 20 millions de dollars, ce qui les rend uniques parmi de nombreux jetons dominés par des VC. De plus, certains projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, tout en combinant une collecte de fonds communautaire à grande échelle avec quelques VC et influenceurs. Cette approche de redistribution aux communautés pourrait être plus facilement acceptée. Bien que les équipes de projet ne détiennent plus une grande quantité de jetons, elles peuvent racheter des jetons sur le marché par le biais de la création de marché, ce qui envoie un signal positif à la communauté et permet de récupérer des jetons à un prix inférieur.

La fin de la bulle des Memecoins et l'effondrement de la structure du marché

Le marché est passé d'un état d'équilibre dominé par des projets VC à un pur mode de "spéculation" d'émission de jetons et de bulle, rendant ces jetons difficiles à éviter dans une situation de jeu à somme nulle. Au final, seules quelques personnes réalisent des bénéfices, tandis que la plupart des petits investisseurs sont plus susceptibles de subir des pertes et de quitter le marché. Ce phénomène aggravera l'effondrement de la structure primaire et secondaire du marché, et la reconstruction ou l'accumulation de jetons pourrait prendre plus de temps.

L'ambiance du marché des Memecoins est tombée au plus bas. Lorsque les petits investisseurs réalisent que la nature des Memecoins reste difficile à échapper au contrôle de certains groupes, l'émission de Memecoins a complètement perdu son équité. Les pertes sévères à court terme influencent rapidement les attentes psychologiques des utilisateurs, cette stratégie d'émission de jetons est proche d'une fin de phase.

Au cours de l'année écoulée, les investisseurs individuels ont réalisé les profits les plus importants sur le marché des Memecoins. Bien que le discours sur les Agents AI ait suscité un engouement sur le marché grâce à l'innovation des communautés open source au cœur de la culture, il s'avère que cette vague d'Agents AI n'a pas changé l'essence des Memecoins. De nombreux développeurs individuels du Web2 et des projets Web3 à coquille ont rapidement envahi le marché, entraînant l'émergence d'un grand nombre de projets AI Memecoin revêtus d'un manteau de "valeur d'investissement".

Les jetons soutenus par la communauté sont contrôlés par certains groupes et subissent des manipulations malveillantes des prix pour un "accès rapide". Cette méthode a un impact négatif grave sur le développement à long terme du projet. Les projets de Memecoin d'autrefois ont atténué la pression de vente des jetons grâce à des croyances religieuses ou au soutien de minorités, et ont mis en œuvre un processus de sortie du projet acceptable pour les utilisateurs grâce aux opérations des market makers.

Cependant, lorsque la communauté Memecoin ne se cache plus derrière la religion ou les minorités, cela signifie que la sensibilité du marché a diminué. Les petits investisseurs attendent toujours l'opportunité de s'enrichir du jour au lendemain, désireux de trouver des jetons avec de la certitude, et espérant qu'il y aura des projets avec une liquidité profonde dès leur lancement. Des paris plus importants signifient des rendements plus riches, et ces rendements commencent à attirer l'attention des équipes extérieures à l'industrie. Une fois que ces équipes auront tiré profit, elles n'utiliseront plus de monnaie virtuelle pour acheter des cryptomonnaies, car elles manquent de foi en Bitcoin. La liquidité retirée quittera à jamais le marché des cryptomonnaies.

La spirale de mort des jetons VC : piège d'inertie et strangulation de la liquidité sous le consensus de vente à découvert

La stratégie du cycle précédent a déjà échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser la même stratégie par inertie. Une petite quantité de jetons est libérée aux VC et est fortement contrôlée, ce qui oblige les petits investisseurs à acheter sur les plateformes de trading. Cette stratégie a déjà échoué, mais la pensée par inertie empêche les projets et les VC de faire des changements facilement. Le principal inconvénient du contrôle par les VC des jetons est qu'ils ne peuvent pas obtenir un avantage précoce lors de l'émission. Les utilisateurs n'espèrent plus obtenir des rendements idéaux en achetant des jetons, car ils estiment que les projets et les plateformes de trading détiennent une grande quantité de jetons, ce qui crée une situation déséquilibrée. Dans le même temps, le taux de retour des VC a considérablement diminué au cours de ce cycle, ce qui entraîne une baisse du montant des investissements des VC. De plus, les utilisateurs ne souhaitent pas prendre le relais sur les plateformes de trading, rendant l'émission de jetons des VC extrêmement difficile.

Pour les projets VC ou les plateformes de trading, une introduction directe en bourse n'est peut-être pas le meilleur choix. Certaines équipes de jetons n'ont pas réinjecté la liquidité retirée de l'industrie dans d'autres jetons. Ainsi, une fois que le jeton VC est sur la plateforme de trading, le taux de contrat devient rapidement de -2 %. L'équipe n'aura pas de motivation à faire monter le prix, car l'introduction en bourse comme objectif a déjà été atteinte ; la plateforme de trading ne fera pas monter le prix non plus, car la vente à découvert des nouveaux jetons est devenue un consensus sur le marché.

Lorsque la monnaie est émise et entre immédiatement dans une tendance de baisse unidirectionnelle, plus la fréquence de ce phénomène est élevée, plus la perception des utilisateurs du marché sera progressivement renforcée, conduisant ainsi à une situation de "mauvaise monnaie chassant la bonne monnaie". Supposons que lors du prochain TGE, la probabilité que les projets émettant des jetons s'effondrent immédiatement soit de 70 %, tandis que ceux qui souhaitent stabiliser le marché représentent 30 %. Sous l'impact des projets qui s'effondrent consécutivement, les petits investisseurs vont adopter un comportement de vente à découvert par vengeance, même s'ils savent que le risque de vendre à découvert immédiatement après l'émission est extrêmement élevé. Lorsque la situation de vente à découvert sur le marché à terme atteint son paroxysme, les projets et les plateformes d'échange n'ont d'autre choix que de rejoindre le rang des vendeurs à découvert, afin de compenser les revenus cibles non réalisés par l'effondrement. Lorsque 30 % des équipes constatent cette situation, même si elles souhaitent stabiliser le marché, elles n'acceptent pas de subir un écart de prix aussi énorme entre le marché à terme et le marché au comptant. Par conséquent, la probabilité que les projets émettent des jetons et s'effondrent immédiatement augmentera encore, tandis que les équipes créant un effet positif après l'émission des jetons diminuent progressivement.

Ne pas vouloir perdre le contrôle des jetons a entraîné qu'une grande quantité de monnaie virtuelle n'a montré aucun progrès ou innovation lors de l'émission par rapport à il y a quatre ans. L'inertie de la pensée qui entrave les VC et les équipes de projet est plus forte qu'on ne l'imagine. En raison de la dispersion de la liquidité des projets, des périodes de déverrouillage des VC relativement longues, et du renouvellement constant des équipes de projet et des VC, bien que ce mode d'émission ait toujours des problèmes, les VC et les équipes de projet adoptent une attitude d'apathie. De nombreuses équipes de projet peuvent être des novices dans la création de projets, et face à des difficultés qu'elles n'ont jamais connues, elles ont tendance à développer un biais de survie, pensant qu'elles peuvent créer une valeur différente.

Migration du paradigme à double conduite : décryptage du blocage des prix des jetons VC par le biais de jeux transparents sur la chaîne

Pourquoi choisir un double moteur VC+ communauté ? Un modèle entièrement propulsé par VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les porteurs de projet, ce qui n'est pas favorable à la performance des prix des jetons au début de leur émission ; tandis qu'un modèle de lancement totalement équitable est facilement manipulé de manière malveillante par certains groupes, entraînant la perte d'un grand nombre de jetons à bas prix, avec des fluctuations de prix complétant un cycle en une journée, ce qui est un coup dévastateur pour le développement ultérieur des projets.

Seulement la combinaison des deux permet au VC d'intervenir dès le début du projet, offrant aux porteurs de projet des ressources raisonnables et un plan de développement, réduisant ainsi les besoins de financement de l'équipe au début du développement, évitant la pire issue où tous les jetons sont perdus à cause d'un lancement équitable, ne permettant d'obtenir qu'un faible retour de certitude.

Au cours de l'année écoulée, de plus en plus d'équipes ont découvert que le modèle de financement traditionnel est en échec : la méthode consistant à donner de petites parts aux VC, à exercer un contrôle élevé et à attendre une montée en bourse est devenue difficile à maintenir. Avec le resserrement des fonds VC, le refus des petits investisseurs d'acheter et l'augmentation des seuils d'entrée pour les jetons sur les grandes plateformes de trading, une nouvelle approche plus adaptée au marché baissier est en train d'émerger : associer des leaders d'opinion de premier plan et un petit nombre de VC pour faire avancer le projet par le biais d'un lancement communautaire à grande échelle et d'un démarrage à faible valorisation.

Certains projets ouvrent de nouvelles voies grâce à "l'émission communautaire à grande échelle" - en s'associant à des leaders d'opinion influents pour distribuer directement 40%-60% des jetons à la communauté, en lançant le projet à une valorisation aussi basse que 10 millions de dollars, réalisant ainsi des financements de plusieurs millions de dollars. Ce modèle construit un consensus FOMO par l'influence des leaders d'opinion, verrouillant les bénéfices à l'avance, tout en échangeant une forte liquidité contre la profondeur du marché. Bien qu'il abandonne l'avantage de contrôle à court terme, il est possible de racheter les jetons à bas prix durant un marché baissier grâce à un mécanisme de market-making conforme. En essence, il s'agit d'un déplacement de paradigme dans la structure du pouvoir : d'un jeu de passe-passe dominé par les VC (prise en charge par les institutions - vente lors de l'introduction en bourse - achat par les petits investisseurs), vers un jeu transparent de tarification basé sur le consensus communautaire, établissant une nouvelle relation symbiotique entre le projet et la communauté dans la prime de liquidité.

Récemment, un projet peut être considéré comme une tentative révolutionnaire entre la plateforme de trading et l'équipe du projet. 4% des jetons sont émis via l'IDO, avec une capitalisation boursière de 20 millions de dollars. Pour participer à l'IDO, les utilisateurs doivent acheter des jetons de la plateforme et effectuer des opérations via le portefeuille de la plateforme de trading, toutes les transactions étant directement enregistrées sur la chaîne. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs au portefeuille tout en leur permettant d'obtenir des chances équitables dans un environnement plus transparent. Pour ce projet, l'opération des teneurs de marché vise à garantir une augmentation raisonnable des prix. Sans un soutien suffisant du marché, le prix des jetons ne peut pas être maintenu dans une fourchette saine. Avec le développement du projet, la transition progressive d'une faible capitalisation boursière à une haute capitalisation, ainsi que l'amélioration continue de la liquidité, le projet a progressivement gagné en reconnaissance sur le marché. Le conflit entre l'équipe du projet et les VC réside dans la transparence. Lorsque l'équipe du projet émet des jetons via l'IDO, elle ne dépend plus de la cotation, ce qui permet de résoudre le conflit de transparence entre les deux parties. Le processus de déblocage des jetons sur la chaîne devient plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts passés sont efficacement résolus. D'autre part, le dilemme auquel font face les plateformes de trading centralisées traditionnelles est que les prix chutent souvent après l'émission des jetons, ce qui entraîne une diminution progressive du volume des transactions. Grâce à la transparence des données sur la chaîne, la plateforme de trading et les participants au marché peuvent évaluer plus précisément la situation réelle du projet.

On peut dire que le principal conflit entre les utilisateurs et les projets réside dans la tarification et l'équité. L'objectif d'une émission équitable ou d'un IDO est de satisfaire les attentes des utilisateurs concernant le prix des jetons. Le problème fondamental des jetons VC est le manque d'acheteurs après leur introduction sur le marché, la tarification et les attentes en étant les principales raisons. Le point de rupture réside dans les projets et les plateformes d'échange. Ce n'est qu'en mettant en œuvre une méthode équitable pour faire bénéficier la communauté des jetons et en poursuivant la construction de la feuille de route technique que l'on pourra réaliser la croissance de la valeur du projet.