Investor ritel vs Institusi: Pasar kripto kembali menampilkan "short squeeze" besar

Pada tahun 2021, investor ritel di AS melakukan duel sengit dengan lembaga short squeeze di Wall Street terkait GameStop. Pada tanggal 26 Maret tahun ini, industri enkripsi juga mengalami situasi serupa. Seorang pemain besar hampir sendirian membuat sebuah bursa terdesentralisasi menghadapi risiko kerugian hampir 230 juta dolar.

Ini bukan hanya sekadar peristiwa teknis sederhana, tetapi melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologis, dan bentrokan kepentingan yang sengit di ekosistem perdagangan kripto. Mari kita tinjau awal dan akhir peristiwa ini, dan bahas siapa pemenang sejatinya.

Investor ritel short squeeze, platform melakukan intervensi darurat

Dalam waktu hanya satu jam, harga token JellyJelly melonjak 429%, ini adalah fenomena short squeeze yang khas. Kemudian, sebuah platform perdagangan terdesentralisasi mengambil alih posisi short yang dilikuidasi sendiri oleh seorang trader, yang sempat menghadapi kerugian mengambang lebih dari 12 juta dolar.

Situasi mendesak: Jika JellyJelly terus naik hingga 0.15374, kolam dana senilai 230 juta dolar AS di platform tersebut akan menghadapi risiko kehancuran total. Dengan keluarnya dana yang terus-menerus, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin tertekan, menciptakan siklus buruk.

Penyerang dengan cerdik memanfaatkan empat kerentanan utama dalam sistem platform tersebut:

1. Aset non-likuid kurang memiliki batas posisi yang nyata
2. Mekanisme perlindungan harga oracle tidak cukup
3. Sistem Warisan Posisi Otomatis
4. Kurangnya mekanisme pemutus

Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan tepat pada kelemahan sistem, yang mendorong platform ke dalam dilema: enten melihat 230 juta dolar AS menghadapi risiko likuidasi, atau menyerahkan prinsip "desentralisasi" dan mengambil langkah darurat untuk mengintervensi pasar.

Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi serangan. Beberapa tokoh opini berpengaruh bahkan menyerukan agar bursa terpusat besar ikut serta. Tanggapan seorang eksekutif dari bursa terkenal di media sosial memicu fluktuasi lebih lanjut pada harga JellyJelly.

Ketika investor ritel berpikir kemenangan sudah di depan mata, platform terdesentralisasi ini meluncurkan mekanisme pemungutan suara darurat, dan dalam waktu singkat dua menit, memutuskan untuk mencabut token JellyJelly. Platform segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah terlibat dan mengambil tindakan, menunjukkan sikap platform untuk "menstabilkan pasar", secara paksa meredakan gejolak short squeeze ini.

Dilema Pertukaran Terdesentralisasi

Peristiwa ini mengungkap tantangan besar yang dihadapi oleh bursa terdesentralisasi. Memungkinkan dibukanya posisi besar pada token dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, di mana posisi tersebut sama sekali tidak dapat dicerna oleh pasar saat likuidasi. Dengan kata lain, kedalaman pasar tidak cukup untuk mendukung volume perdagangan sebesar itu, dan begitu terjadi short squeeze, likuiditas langsung runtuh, mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.

Platform ini seharusnya berperan netral, tetapi dalam kejadian ini, ia pertama-tama menjadi peserta perdagangan, kemudian kembali menjadi pengatur ketika situasi tidak menguntungkan, langsung menutup perdagangan. Tindakan ini memicu keraguan pasar terhadap kepercayaan pada bursa terdesentralisasi.

"Konsensus" yang disetujui dalam dua menit, dewan pemerintahan yang mengubah aturan sesuka hati, dan penutupan pasangan perdagangan kapan saja, tindakan-tindakan ini bahkan lebih cepat daripada banyak bursa terpusat. Orang-orang mulai mempertanyakan: apakah yang disebut "decentralisasi" hanya efektif ketika pasar stabil, dan begitu kehilangan kendali, akan berubah menjadi "semaunya sendiri"?

Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa penarikan" pasangan perdagangan, lalu apa arti dari desentralisasi itu sendiri? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, atau apakah platform terdesentralisasi lebih layak dipercaya?

Kontradiksi antara Ideologi Desentralisasi dan Efisiensi

Sekilas, bursa terdesentralisasi tampak lebih aman karena aset pengguna selalu berada di dompet mereka sendiri, tanpa perlu khawatir tentang penyalahgunaan oleh lembaga terpusat. Mekanisme pembuat pasar otomatis memastikan kelayakan perdagangan terdesentralisasi, namun kekurangan juga sangat jelas: likuiditas rendah, slippage besar, dan adanya kerugian permanen, dengan pengalaman pengguna yang biasa-biasa saja. Sebagian besar orang menggunakan bursa terdesentralisasi baik untuk memegang jangka panjang atau untuk mendapatkan airdrop, dengan pengalaman perdagangan harian yang kurang baik.

Bursa terpusat mudah digunakan, memiliki likuiditas yang cukup, dan memiliki fungsi yang kuat, baik untuk perdagangan kontrak maupun perdagangan spot berjalan dengan lancar. Namun, ada juga risiko: setelah dana disetor, pengguna kehilangan kendali. Secara historis, telah terjadi beberapa insiden bursa diserang hacker atau bangkrut, tidak ada yang bisa menjamin bahwa bursa yang digunakan sepenuhnya aman.

Kejadian ini adalah contoh klasik dari dilema semacam ini: terdapat konflik alami antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi absolut pasti akan mempengaruhi efisiensi modal; sedangkan mengejar efisiensi modal tertinggi seringkali memerlukan tingkat kontrol terpusat tertentu.

Ini adalah pilihan klasik yang sulit: apakah harus berpegang pada prinsip desentralisasi, menerima risiko sistem dan kehilangan efisiensi yang mungkin terjadi, atau mengorbankan sebagian desentralisasi saat diperlukan untuk menjamin keamanan sistem dan efisiensi modal? Platform ini memilih yang kedua, mengambil langkah darurat untuk melindungi protokol saat menghadapi kerugian besar, tetapi ini juga mendapat kritik keras.

Menariknya, banyak kritikus juga pernah menghadapi dilema serupa. Misalnya, sebuah platform perdagangan derivatif ternama pada saat gejolak pasar di bulan Maret 2020 juga mengambil langkah darurat yang langsung menyebabkan sistem mengalami gangguan. Saat itu, penilaian terhadap tindakan ini beragam; beberapa orang berpendapat bahwa jika langkah darurat tidak diambil, mungkin akan berdampak bencana pada seluruh pasar kripto. Ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.

Masa Depan Perkembangan Pasar Kripto

Melihat ke depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terdesentralisasi + aturan transparan + intervensi jika perlu", bukan mengejar "sepenuhnya terdesentralisasi + membiarkan pasar" atau "sepenuhnya terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja" yang ekstrem.

Bursa terdesentralisasi generasi baru akan mencari keseimbangan antara budaya kripto dan efisiensi modal, dengan tetap mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, serta mampu melindungi keamanan sistem dan aset pengguna secara efektif saat krisis. Keseimbangan ini bukanlah pengkhianatan terhadap ideologi, melainkan respons pragmatis terhadap kenyataan.

Bursa terpusat juga menghadapi transformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan tekanan persaingan yang dibawa oleh bursa terdesentralisasi, bursa terpusat sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik pemimpin industri, bursa lama, maupun platform baru, semuanya mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dengan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "bursa terpusat + dompet Web3".

Transformasi ini tidak hanya merupakan respons terhadap kebutuhan pengguna, tetapi juga merupakan penyesuaian terhadap logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan fungsi dompet Web3, bursa terpusat tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi perdagangan terpusat, tetapi juga memberikan pengguna pilihan untuk mengendalikan aset mereka. Pengguna dapat memutuskan kapan akan menempatkan aset di bursa untuk kenyamanan, dan kapan akan memindahkannya ke dompet yang mereka kendalikan untuk memastikan keamanan.

Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "decentralized with boundaries" dan "centralized with transparency" yang coexist. Pada tahap baru perkembangan integrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan titik keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol di tengah kompetisi pasar yang semakin ketat.

Menggabungkan efisiensi bursa terpusat dan transparansi platform terdesentralisasi, ini mungkin merupakan tahap perkembangan berikutnya dalam perdagangan enkripsi — bukan pertentangan ide, tetapi penggabungan keunggulan.