O escândalo monumental no mundo dos ativos de criptografia: os traidores e as dificuldades judiciais por trás da evaporação de milhões em bens.

Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões em ativos de criptografia chamou a atenção. Este caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos de criptografia, mas também expôs os desafios que o sistema judicial enfrenta ao lidar com esse tipo de caso.

Evolução do caso

Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, ao abrir uma carteira digital desenvolvida por uma certa plataforma, ficou aterrorizado ao descobrir que seus Ativos de criptografia no valor de um milhão haviam desaparecido sem deixar rasto. Após investigação, Ou descobriu que havia um programa "backdoor" em sua carteira que podia obter automaticamente a chave privada. Através de análise técnica, Ou conseguiu rastrear informações de suspeitos criminosos.

Depois, o Sr. Ou apresentou uma queixa criminal às autoridades policiais e conseguiu abrir um processo. Dias depois, três suspeitos de crime foram detidos um após o outro, todos eram engenheiros de desenvolvimento front-end da plataforma.

Detalhes do caso

De acordo com a sentença do tribunal, os três réus conspiraram e executaram conjuntamente este crime. Eles implantaram um programa de "porta dos fundos" na carteira digital, obtendo ilegalmente as chaves privadas e as frases-semente dos usuários, e enviaram esses dados para um servidor previamente preparado.

Essas três pessoas obtiveram ilegalmente um total de 27622 frases de recuperação e 10203 chaves privadas, envolvendo 19487 endereços de carteiras digitais. No entanto, afirmam que não usaram imediatamente essas informações, mas concordaram em agir dois anos depois.

Caso dentro do caso

No entanto, houve uma reviravolta inesperada durante a investigação. A verdadeira pessoa que transferiu a moeda de criptografia de Ou foi Zhang 2, que também era um ex-funcionário da plataforma. Zhang 2 já havia implantado um programa para coletar as chaves privadas dos usuários no código do cliente em 2021. Em abril de 2023, ele utilizou os dados obtidos ilegalmente para transferir toda a moeda de criptografia da carteira de Ou.

Dilema judicial

Durante o processo de julgamento deste caso, foram expostos os desafios que o sistema judicial enfrenta ao lidar com casos de ativos de criptografia. Isso se manifesta principalmente na determinação da natureza dos ativos de criptografia:

1. Algumas opiniões consideram que os ativos de criptografia não são "bens", mas sim uma forma de dados, portanto, os crimes relacionados devem ser tratados como o crime de obtenção ilícita de dados de sistemas de informação informática.

2. Outra perspectiva considera que os ativos de criptografia possuem atributos de propriedade, podendo ser objeto de crimes patrimoniais.

Esta divergência afetou diretamente a condenação e a pena do caso. Neste caso, os quatro réus foram condenados a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação informática, o que gerou controvérsia.

Opinião profissional

Há opiniões que consideram mais apropriado classificar este caso como crime de apropriação indevida. Os motivos são os seguintes:

1. Ativos de criptografia cumprem os requisitos de características de "bens" na lei penal, possuindo possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor.

2. O réu utilizou a sua posição para apropriar-se dos bens dos usuários custodiados na plataforma, o que se enquadra nos elementos constitutivos do crime de apropriação indébita.

3. O intervalo de penas para o crime de apropriação indevida é mais amplo, podendo chegar à pena de prisão perpétua, refletindo melhor a gravidade do caso.

Conclusão

Este caso não apenas revela os riscos no campo dos ativos de criptografia, mas também destaca as limitações do atual sistema jurídico em enfrentar os desafios trazidos pelas novas tecnologias. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia de blockchain e do mercado de ativos de criptografia, esperamos que a legislação possa acompanhar os tempos, fornecendo orientações mais claras e unificadas para a prática judicial.