Armadilhas fiscais no mercado de moedas Meme: riscos de um setor emergente de 140 mil milhões de dólares a partir de casos de ICO

Em 2024, enquanto o Bitcoin sobe ao palco financeiro mundial, o mercado de moedas meme também experimenta uma prosperidade sem precedentes. Os dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento das transações de moedas meme superou os 950%, com uma capitalização total superior a 140 mil milhões de dólares. Este entusiasmo não apenas trouxe nova vitalidade ao mercado cripto, mas também atraiu mais investidores comuns para o campo dos ativos cripto.

A ascensão das moedas meme lembra o frenesi das ICOs em torno de 2017. Naquela época, o surgimento do padrão ERC-20 reduziu significativamente a barreira de entrada para a emissão de tokens, resultando em muitos projetos que valorizavam centenas e milhares de vezes, atraindo bilhões de dólares. Este ano, plataformas de lançamento como a Pump.fun tornaram a emissão de tokens ainda mais simples e justa, desencadeando uma onda contínua de moedas meme. Embora ICOs e moedas meme sejam diferentes em termos técnicos e lógicos, os investidores e projetos enfrentam riscos de conformidade fiscal que podem ser semelhantes.

Na última onda de ICO, muitos investidores e equipes de projeto enfrentaram problemas fiscais. Agora, com a contínua onda de moedas meme, as questões de conformidade fiscal tornaram-se novamente um ponto focal para investidores de ativos criptográficos e emissores de moedas meme. Este artigo revisitará os casos Oyster e Bitqyck, que estão relacionados a casos de evasão fiscal associados a ICO, para fornecer reflexões sobre conformidade fiscal para os participantes da onda de moedas meme.

1. Revisão de Casos de Evasão Fiscal de ICO

1.1 Caso Oyster: Receita de venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão

A plataforma Oyster Protocol foi fundada por Bruno Block (nome verdadeiro Amir Bruno Elmaani) em setembro de 2017, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro de 2017, a plataforma realizou um ICO, emitindo o token Pearl (PRL). O Oyster Protocol promete criar um ecossistema de ganhar-ganhar através do PRL, permitindo que sites e usuários se beneficiem do armazenamento de dados. Bruno Block também se comprometeu publicamente a não aumentar a oferta de PRL após o ICO.

Através do ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares, conseguindo lançar a mainnet. No entanto, em outubro de 2018, Bruno Block explorou uma vulnerabilidade no contrato inteligente para cunhar uma grande quantidade de PRL e vender, resultando numa queda acentuada do preço do PRL, mas ele obteve lucros substanciais.

Este evento levou à investigação das autoridades reguladoras. Em questões fiscais, o procurador acredita que Bruno Block não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também evitou a obrigação de pagar impostos sobre lucros de criptomoedas que somam milhões de dólares. Durante o período de 2017-2018, ele apresentou apenas uma declaração de impostos de 2017, reportando cerca de 15.000 dólares em receita de "design patenteado", enquanto em 2018 não fez qualquer declaração, mas gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de propriedades, iates, entre outros.

No final, Bruno Block confessou e foi condenado a quatro anos de prisão em abril de 2023, devendo pagar cerca de 5,5 milhões de dólares ao fisco.

1.2 Caso Bitqyck: A transferência de receita do ICO não foi tributada, os dois fundadores foram condenados a um total de oito anos de prisão.

A empresa Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, e lançou inicialmente a moeda Bitqy, afirmando oferecer uma alternativa de investimento para aqueles que "perderam o Bitcoin". A empresa prometeu aos investidores que cada moeda Bitqy viria acompanhada de 1/10 de uma ação ordinária da empresa, mas na verdade nunca cumpriu. Em seguida, a empresa lançou a moeda BitqyM, afirmando que os investidores poderiam participar do negócio de mineração de Bitcoin através da compra, mas as alegadas instalações de mineração não existem.

Através dessas falsas promessas, Bise e Mendez levantaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte para gastos pessoais. A SEC moveu uma ação civil sobre isso, e em agosto de 2019, alcançou um acordo, com a empresa Bitqyck e os dois fundadores pagando juntos cerca de 10,11 milhões de dólares em multas civis.

O departamento de investigação apresentou, em seguida, acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: entre 2016 e 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares emitindo Bitqy e BitqyM, mas relataram uma receita inferior, resultando em uma perda fiscal superior a 1,6 milhão de dólares; em 2018, a empresa Bitqyck ganhou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de impostos.

No final, Bise e Mendez confessaram em setembro e outubro de 2021, tendo sido condenados a 50 meses de prisão cada um por evasão fiscal, e ambos assumiram uma responsabilidade solidária de 1,6 milhão de dólares.

2. Análise das questões fiscais no caso

Um dos principais problemas nos casos da Oyster e da Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Alguns emissores obtiveram enormes receitas através de fraudes a investidores ou outros meios inadequados, mas relataram menos receitas ou não apresentaram declarações de impostos, o que gerou problemas de conformidade fiscal.

2.1 A definição de evasão fiscal na lei americana

Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, referindo-se a métodos ilegais deliberados para diminuir o imposto devido, como ocultação de rendimentos, declaração falsa de despesas, não declaração ou não pagamento atempado de impostos, entre outros. De acordo com o Artigo 7201 do Código Fiscal Federal dos EUA, a evasão fiscal é um crime federal, podendo os indivíduos enfrentar até 5 anos de prisão e uma multa de 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar uma multa de até 500.000 dólares.

Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: ( a dívida de grandes quantias de impostos; ) a realização de atos ativos de evasão fiscal; ( a existência de dolo subjetivo na evasão fiscal. As investigações de evasão fiscal geralmente envolvem a retrospetiva e análise de transações financeiras, fontes de rendimento, e movimentos de ativos. No campo das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características descentralizadas, a evasão fiscal ocorre mais facilmente.

) 2.2 Análise do comportamento tributário nos dois casos

Nos Estados Unidos, cada etapa de um ICO pode envolver obrigações fiscais. Os promotores do projeto devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao arrecadar fundos através do ICO, e os fundos arrecadados podem ser considerados receita de vendas ou captação de capital. Os investidores que obtêm tokens através do ICO também têm obrigações fiscais, especialmente quando os tokens geram recompensas ou airdrops; esses ganhos serão considerados ganhos de capital e tributados.

(# 2.2.1 Comportamento de evasão fiscal do caso Oyster

No caso Oyster, Bruno Block explorou uma vulnerabilidade em contratos inteligentes para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de PRL e vendeu para obter lucro, mas não cumpriu as obrigações fiscais relacionadas, violando o artigo 7201 do Código Fiscal Federal.

Sobre se a emissão de tokens deve ser tributada, ainda não há um consenso. Há quem argumente que a emissão de tokens é semelhante à mineração, pois ambos criam novos ativos digitais através de cálculos, e portanto, devem ser tributados. No entanto, a tributação sobre os rendimentos da emissão deve depender da liquidez de mercado dos tokens. Quando o mercado de tokens ainda não apresenta liquidez, o valor dos tokens emitidos é difícil de determinar; mas se o mercado já apresenta certa liquidez, esses tokens possuem valor de mercado, e os rendimentos da emissão devem ser considerados como rendimentos tributáveis.

)# 2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck

O comportamento de evasão fiscal no caso Bitqyck envolve promessas falsas aos investidores e a transferência ilegal de fundos arrecadados. Os fundadores usaram os fundos arrecadados no ICO para despesas pessoais, o que equivale, na prática, a converter os fundos dos investidores em renda pessoal, sem que fossem utilizados para o desenvolvimento do projeto ou para cumprir os interesses dos investidores.

De acordo com a Lei do Imposto de Renda dos EUA, tanto a renda legal quanto a renda ilegal são consideradas como rendimento tributável. A Suprema Corte dos EUA confirmou esta regra no caso James v. Estados Unidos (1961). Os cidadãos americanos devem relatar os ganhos ilegais como rendimento ao apresentar a declaração de impostos anual. Bise e Mendez não relataram os rendimentos ilegais obtidos com a arrecadação de fundos do ICO como rendimento, violando diretamente as disposições da lei tributária e, por fim, assumindo responsabilidade criminal.

3. Sugestões para os participantes de moeda meme

Com o crescimento explosivo do mercado de moedas meme, muitos profissionais da indústria de criptomoedas obtiveram retornos significativos. No entanto, os participantes não devem apenas se concentrar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também devem dar importância às questões de conformidade fiscal.

Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais ao emitir moeda meme, para evitar riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não gere receita diretamente através de financiamento, quando a moeda meme se valoriza, o emissor e os primeiros investidores ainda devem pagar impostos sobre ganhos de capital ao vender. Embora a moeda meme possa ser emitida anonimamente, isso não significa que o emissor possa escapar da fiscalização fiscal. Cumprir a legislação tributária é a melhor maneira de evitar riscos.

Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registos de transações sejam transparentes. Como o mercado de moedas meme é altamente especulativo, as transações dos investidores podem ser muito frequentes. Recomenda-se o uso de software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração fiscal, para manter registos detalhados das transações, a fim de assegurar a correta qualificação durante a declaração de impostos, evitando potenciais disputas fiscais.

Por fim, acompanhe as dinâmicas fiscais e colabore com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais de vários países em relação aos ativos de criptomoeda ainda estão em desenvolvimento e podem sofrer ajustes frequentes. Os investidores e emissores de moedas meme devem prestar atenção às mudanças nas leis fiscais do seu país e, se necessário, buscar o aconselhamento de profissionais de impostos para tomar as melhores decisões fiscais.

Em suma, embora o mercado de moedas meme tenha um enorme efeito de riqueza, também está acompanhado de novos desafios legais e riscos de conformidade. Os participantes precisam estar plenamente cientes dos riscos fiscais relacionados, manter cautela em um mercado em rápida mudança e reduzir perdas desnecessárias.