Ativos de criptografia no papel da política: ponderação entre apoio e ideais

Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tópico importante nas políticas políticas. As regiões estão considerando a criação de regulamentações para regular de diferentes maneiras os participantes do negócio de blockchain. Isso inclui a regulamentação do mercado de ativos de criptografia da União Europeia, os esforços de regulamentação do Reino Unido sobre moedas estáveis e as tentativas legislativas e de aplicação da lei da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.

Muitos projetos de lei parecem razoáveis, embora haja preocupações de que o governo possa tomar medidas extremas, como classificar a maioria das moedas como valores mobiliários ou proibir carteiras de auto-custódia. Com o surgimento dessas preocupações, o tema da encriptação ganha cada vez mais peso na política, e as pessoas apoiam quase exclusivamente os candidatos com uma postura amigável em relação aos ativos de criptografia.

Este artigo tem como objetivo opor-se a esta tendência, especialmente porque as decisões tomadas desta forma podem muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente o atraíram para o campo da encriptação.

As pessoas no campo da encriptação muitas vezes se concentram demais na posição central do "dinheiro" e na liberdade de possuir e consumir moeda ( ou tokens ), considerando isso como uma questão política importante.

De fato, há uma luta importante aqui: fazer qualquer coisa significativa na sociedade moderna requer dinheiro, e, portanto, se for possível impedir que alguém obtenha dinheiro, pode-se reprimir arbitrariamente a oposição política. O direito de gastar dinheiro em privado é igualmente importante. A capacidade de emitir tokens pode aumentar significativamente a capacidade das pessoas de criar organizações digitais com força econômica coletiva. Mas "focar apenas" em ativos de criptografia e blockchain não é sustentável, e o importante é que esta não é a ideologia original por trás da encriptação.

A tecnologia de encriptação foi inicialmente criada pelo movimento dos cypherpunks, que é um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, defendendo o uso de tecnologia livre e aberta para proteger e aumentar a liberdade individual. Já nos anos 2000, a principal questão era resistir à legislação de direitos autorais restritiva, promovida por organizações de lobby corporativo. Redes de sementes, encriptação e anonimização na internet tornaram-se as principais armas dessa luta, e nos permitiram entender cedo a importância da descentralização.

O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na internet. Há até uma "cultura de regeneração" inicial: o Bitcoin é uma forma de pagamento online extremamente simples, portanto pode ser usado para compensar o trabalho dos artistas, sem depender de leis de direitos autorais rigorosas.

Todos esses objetivos visam colocar a mentalidade original que criou a blockchain e os ativos de criptografia em um contexto específico: a liberdade é importante, as redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, o dinheiro é uma área importante onde essas redes podem ser aplicadas — mas é apenas uma entre várias áreas importantes. De fato, existem várias áreas ainda mais importantes que não precisam de redes descentralizadas: em vez disso, você só precisa aplicar corretamente a encriptação e a comunicação ponto a ponto. A ideia de que a liberdade de pagamento é o núcleo de todas as outras liberdades surgiu mais tarde.

Além da liberdade de usar ativos de criptografia, há algumas liberdades tecnológicas igualmente "fundamentais":

• Liberdade de comunicação e privacidade: inclui mensagens encriptadas e anonimato. As provas de conhecimento nulo podem proteger o anonimato enquanto garantem declarações de veracidade importantes.

• Identidade digital amigável à liberdade e privacidade: já existem algumas aplicações de blockchain neste campo, mas na verdade o uso de hash, assinaturas e provas de zero conhecimento é muito maior.

• Liberdade de pensamento e privacidade: à medida que cada vez mais atividades são mediadas por interações de inteligência artificial, esta questão se tornará cada vez mais importante nas próximas décadas.

• Aquisição de informação de alta qualidade: as tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formar opiniões de alta qualidade sobre temas importantes em um ambiente de combate.

Estas são apenas considerações técnicas. Os objetivos de incentivar as pessoas a construir e participar em aplicações de blockchain geralmente têm também significados além da técnica: se você se preocupa com a liberdade, pode querer que o governo respeite a sua liberdade de formar uma família. Se você se preocupa em estabelecer um sistema econômico mais eficiente e justo, pode querer ver o impacto disso no setor imobiliário, e assim por diante.

A ideia básica é: se você está disposto a ler o início deste artigo, então sua participação em ativos de criptografia não se deve ao fato de serem ativos de criptografia, mas sim a um objetivo fundamental mais profundo. Não apoie apenas a moeda em si, mas sim os objetivos fundamentais e todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam.

Se um político apoiar a liberdade de negociação da sua moeda, mas não mencionar nada sobre os tópicos acima, então o processo de pensamento fundamental que eles têm sobre a liberdade de negociação da moeda pode ser completamente diferente do seu. Isso, por sua vez, significa que eles provavelmente chegarão a conclusões diferentes das suas em questões que você se preocupa no futuro, e esse risco é elevado.

Uma causa social e política que muitos punkers da encriptação sempre valorizaram é o internacionalismo. O internacionalismo tem sido um ponto cego chave na política de igualitarismo estatal: eles elaboram várias políticas econômicas restritivas, tentando "proteger os trabalhadores" em casa, mas muitas vezes prestam pouca atenção ao fato de que dois terços da desigualdade global se dá entre os estados, e não dentro dos estados.

A emergência da Internet resolveu um aspecto crucial: teoricamente, ela não faz distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Assim que alcançarmos um nível em que a maioria das pessoas em todo o mundo tenha acesso básico à Internet, poderemos ter uma sociedade digital global mais igualitária. Os ativos de criptografia estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e das interações econômicas. Isso pode potencialmente facilitar muito a planificação da economia global.

Mas se eu me preocupo com a "encriptação" porque isso beneficia o internacionalismo, então eu também deveria julgar os políticos com base no grau de preocupação deles com o mundo exterior e suas políticas. Muitos políticos não atendem a esse padrão.

Às vezes, isso está até relacionado com a "indústria de encriptação". Recentemente, ao participar de uma conferência, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não podiam comparecer porque obter visto se tornou mais difícil. Ao decidir o local do evento, a disponibilidade de vistos é uma questão chave; os Estados Unidos são bastante hostis neste aspecto. A indústria de encriptação é uma indústria internacional única, portanto, a legislação de imigração também faz parte da legislação de encriptação. Quais políticos e quais países perceberam isso?

Agora, ser amigável com ativos de criptografia não significa que será amigável com ativos de criptografia daqui a cinco anos. Se você descobrir que algum político tem uma atitude amigável em relação a ativos de criptografia, uma coisa que você pode fazer é verificar qual era a opinião deles sobre ativos de criptografia há cinco anos. Da mesma forma, veja o que eles pensavam sobre encriptação e temas relacionados há cinco anos. Em particular, tente encontrar um tópico em que "apoiar a liberdade" não esteja em consonância com "apoiar as empresas"; a guerra de direitos autorais do século XXI é um bom exemplo disso. Isso pode orientar bem o que pode mudar na perspectiva deles nos próximos cinco anos.

Uma maneira de surgirem divergências é se os objetivos de descentralização e aceleração se tornarem conflitantes. Normalmente, a regulamentação é prejudicial tanto para a descentralização quanto para a aceleração: ela torna a indústria mais concentrada e desacelera seu ritmo de desenvolvimento. Muitas das regulamentações de criptografia mais prejudiciais estão definitivamente caminhando nessa direção. No entanto, esses objetivos sempre têm o potencial de divergir. Para a inteligência artificial, isso pode já ter ocorrido. Estratégias de inteligência artificial centradas na descentralização concentram-se em modelos menores que funcionam em hardware de consumo, evitando a distopia da privacidade e do controle centralizado. Ao mesmo tempo, estratégias de inteligência artificial centradas na aceleração estão entusiasmadas com tudo, desde os menores micro-modelos que operam em microchips até modelos de grande escala.

De acordo com o que sei, no campo dos Ativos de criptografia, ainda não vimos uma divergência tão grande, mas é muito provável que um dia vejamos essa divergência. Se hoje você encontrar um político que "apoia Ativos de criptografia", vale a pena explorar seus valores potenciais e ver qual lado eles priorizariam se realmente ocorresse um conflito.

Os governos ditatoriais geralmente apresentam uma postura "amigável às moedas de encriptação", que merece atenção. Como esperado, o melhor exemplo é a Rússia. A política do governo russo sobre ativos de criptografia é muito simples, abrangendo dois aspectos:

1. Quando usamos encriptação, isso pode nos ajudar a evitar as restrições de outras pessoas, o que é bom.

2. Quando você usa ativos de criptografia, é mais difícil para nós limitar ou monitorar você, ou colocá-lo na prisão por fazer doações à Ucrânia, é muito ruim.

Outra conclusão importante é que, se um político apoiar ativos de criptografia hoje, mas ele for aquele tipo que persegue muito o poder ou que está disposto a bajular aqueles que buscam poder, então essa será a direção da sua defesa dos ativos de criptografia daqui a dez anos.

Se eles ou as pessoas que os adulam realmente consolidarem o poder, então isso acontecerá quase com certeza. Além disso, note que a estratégia de se envolver de perto com agentes perigosos para "ajudá-los a se tornarem melhores" muitas vezes terá o efeito contrário.

O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha a próxima eleição", suas palavras e ações podem influenciar muitos fatores. Em particular, ao deixar a impressão pública de que você apoia candidatos que "apoiam ativos de criptografia", apenas porque eles são "apoiadores de ativos de criptografia", você está ajudando a cultivar um chamado "gradiente de incentivo", que faz com que os políticos sintam que tudo o que precisam para obter seu apoio é apoiar "ativos de criptografia", e o que eles precisam fazer é garantir que você possa negociar tokens facilmente, independentemente de eles também apoiarem a proibição de mensagens de criptografia, se são egocêntricos em busca de poder, ou se estão promovendo leis que dificultam a participação de seus amigos na próxima conferência de ativos de criptografia......

Quer você seja uma pessoa pronta para doar milhões de dólares, alguém com milhões de fãs prontos para exercer influência, ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a estabelecer um gradiente de incentivos mais respeitável.

Se um político apoiar Ativos de criptografia, a questão fundamental é: os motivos pelos quais apoiam Ativos de criptografia são corretos?

Eles têm uma visão do desenvolvimento tecnológico, político e econômico do século XXI que é semelhante à sua? Eles têm uma boa visão positiva e superaram preocupações de curto prazo como "destruir outros maus"?

Se eles forem, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia.

Se não, então ou se afastar completamente, ou encontrar forças melhores para se aliar.