Descentralização e eficiência de capital no protocolo de negociação de Ativos de criptografia

Um ataque desencadeado por uma moeda Meme contra a Hyperliquid levou a uma profunda reflexão na indústria sobre o modelo operacional dos protocolos de negociação descentralizados. Neste evento, baleias utilizaram uma vulnerabilidade nas regras para atacar o cofre HLP, resultando em uma perda de cerca de 4 milhões de dólares. Embora isso não tenha sido um golpe fatal para a Hyperliquid, uma série de eventos subsequentes expôs problemas mais profundos.

Quando algumas grandes exchanges centralizadas lançam rapidamente contratos relacionados, a Hyperliquid enfrenta uma pressão maior. No final, a Hyperliquid optou por contrariar os princípios de descentralização e retirou os contratos problemáticos através de "votação". Esta decisão gerou críticas por parte dos profissionais da indústria, mas também reflete os desafios reais que o ecossistema on-chain enfrenta.

Na verdade, a Hyperliquid já representa cerca de 9% do volume de negociação de contratos de uma grande bolsa, o que pode ser a razão fundamental pela qual esta última está a responder de forma tão intensa. No competitivo mercado de ativos de criptografia, todos estão a lutar por participação de mercado, por vezes até se unindo para enfrentar ameaças emergentes.

Ao rever os recentes tópicos quentes da indústria, muitos protocolos em cadeia enfrentam dilemas semelhantes. Manter uma filosofia de Descentralização absoluta tornou-se cada vez mais difícil, e os protocolos são forçados a fazer compromissos entre o ideal e a realidade. A escolha da Hyperliquid reflete uma tendência: procurar um ponto de equilíbrio entre a cultura de encriptação e a eficiência de capital.

Do ponto de vista da arquitetura técnica, o Hyperliquid utiliza o algoritmo HyperBFT e uma cadeia L1 construída internamente, na qual funcionam o HyperCore (bolsa personalizada) e o HyperEVM (ambiente EVM genérico). Esta arquitetura complexa é uma das razões pelas quais a equipe do projeto precisa manter um controle elevado.

Na economia de tokens, a Hyperliquid aprendeu com as experiências de outros projetos de sucesso, atraindo liquidez através da tokenização de LP e mecanismos de incentivo. No entanto, esse modelo também exige que a equipe do projeto tenha capacidade de controle suficiente para manter a operação normal do protocolo. Atualmente, a Hyper Foundation detém 78,54% na aposta de nós, muito além da maioria de 2/3.

Com a ocorrência de uma série de eventos de segurança, a Hyperliquid tem vindo a ajustar a sua estratégia, buscando um equilíbrio entre a ideia de descentralização e as necessidades reais. Embora a equipe do projeto se esforce para manter a razoabilidade da forma do produto e do modelo de lucro, a comunidade ainda tem dúvidas sobre a direção futura do seu desenvolvimento.

Esta controvérsia suscitou uma discussão mais ampla: devemos manter a ideia de Descentralização ou ceder à eficiência capital? Devemos optar por uma descentralização parcial, mas mantendo a transparência, ou por uma centralização total, mas perdendo a base de confiança? Estas questões não dizem respeito apenas ao futuro da Hyperliquid, mas também refletem os desafios e escolhas que todo o setor de Ativos de criptografia enfrenta.

De qualquer forma, encontrar o ponto de equilíbrio entre a absoluta ideologia e a linha de base relativa neste mercado em rápida mudança será um tema que cada participante deverá refletir profundamente.