Mecanismos e Desafios da exchange de Futuros Perpétuos Descentralização

Recentemente, um endereço especial na certa plataforma de negociação de futuros fez uma posição longa em ETH com um levantamento de 50x, com um lucro flutuante máximo de mais de 2 milhões de dólares. Devido ao tamanho da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de criptomoedas está atento aos movimentos deste "gigante". Surpreendentemente, esse trader não optou por aumentar sua posição ou fechar a posição diretamente para realizar lucros, mas adotou uma estratégia única: retirando parte da margem para obter lucro, enquanto ativava o mecanismo que eleva o preço de liquidação da posição longa. No final, esse trader conseguiu acionar a liquidação, obtendo um lucro de cerca de 1,8 milhão de dólares.

Esse método de operação teve um impacto significativo na liquidez da plataforma de negociação. A plataforma adota um modelo de criação de mercado ativo, mantendo o funcionamento do fundo de liquidez por meio da cobrança de taxas de financiamento e lucros de liquidação. Os usuários também podem fornecer fundos para o fundo de liquidez. Devido ao lucro excessivo deste grande detentor de ETH, a liquidação normal poderia resultar em falta de liquidez. Ele optou por acionar a liquidação de forma ativa, fazendo com que essa parte da perda fosse suportada pelo fundo de liquidez da plataforma. Apenas no dia 12 de março, a liquidez da plataforma diminuiu em cerca de 4 milhões de dólares.

Este evento destacou os desafios severos que os Futuros Perpétuos das exchanges descentralizadas (Perp DEX) enfrentam, especialmente a necessidade urgente de inovação nos mecanismos de pools de liquidez. Vamos comparar os mecanismos operacionais de alguns DEX Perpetrados populares (como Hyperliquid, Jupiter e GMX) e discutir como prevenir ataques semelhantes.

Hyperliquid

• Fonte de liquidez: o HLP da comunidade fornece fundos, os usuários podem depositar ativos como USDC para participar da criação de mercado.
• Mecanismo de Negociação: utiliza um livro de ordens em cadeia de alto desempenho, com HLP atuando como fornecedor de liquidez.
• Processo de liquidação: A liquidação é acionada quando a margem fica abaixo do limite, e qualquer usuário com fundos suficientes pode participar. O HLP também atua como um cofre de liquidação.
• Controle de risco: usar oráculos de preço de múltiplas exchanges para aumentar os requisitos de margem de algumas posições grandes.
• Custos de capital: a taxa de financiamento longas e curtas é calculada a cada hora, utilizada para ancorar o preço do contrato próximo ao spot.

Jupiter

• Fonte de liquidez: JLP de múltiplos ativos fornece liquidez, incluindo criptomoedas de destaque.
• Mecanismo de negociação: modo inovador LP-to-Trader, alcançando negociação com quase zero deslizamento através da definição de preços por oráculos.
• Processo de liquidação: liquidação automática, contratos inteligentes encerram com base no preço do oráculo.
• Controle de risco: é possível estabelecer limites para a posição total de um único ativo, e a taxa de empréstimo aumenta com a utilização do ativo.
• Custos de financiamento: utiliza a taxa de empréstimo em vez da taxa de financiamento tradicional, acumulando juros por hora.

GMX

• Fonte de liquidez: O pool de índice de múltiplos ativos GLP fornece liquidez.
• Mecanismo de negociação: sem livro de ordens tradicional, por meio de cotações de oráculos e hedge automático de ativos do pool.
• Processo de liquidação: liquidação automática, utilizando o preço do índice Chainlink para calcular o valor da posição.
• Controle de risco: definir um limite máximo de abertura de posição para ativos suscetíveis a manipulação e implementar um mecanismo de taxa dinâmica.
• Custos de capital: utiliza-se a taxa de empréstimo, paga diretamente ao pool GLP.

Este ataque explorou a transparência do Perp DEX e a característica de que o código determina as regras. O atacante lucrou ao estabelecer uma posição extremamente grande, ao mesmo tempo que causou um impacto na liquidez interna da exchange. Para prevenir situações semelhantes, a plataforma pode precisar reduzir o volume de abertura de posições dos usuários, como ajustar o número de vezes de alavancagem e aumentar os requisitos de margem.

No entanto, essas medidas podem ser contrárias ao conceito de acesso sem permissão do DeFi. A longo prazo, a melhor solução pode ser, à medida que o mercado amadurece, o aumento gradual da liquidez do Perp DEX, elevando o custo dos ataques até que não seja lucrativo. Os desafios atuais podem ser vistos como uma fase inevitável no processo de desenvolvimento das finanças descentralizadas.