Os riscos de centralização da Lido estão exagerados?

Com a transição do Ethereum de um mecanismo POW para POS, a Lido, como um dos principais beneficiários, viu sua participação de mercado em rápido crescimento chamar a atenção e gerar controvérsias na comunidade. Especialmente quando a Lido se recusou a "auto-restringir-se" e planejou uma maior expansão, a discussão em torno da Lido tornou-se um tópico quente na comunidade Ethereum.

Algumas pessoas estão preocupadas que a ascensão da Lido possa enfraquecer as características de descentralização do Ethereum. Elas acreditam que a posição de domínio de mercado da Lido pode levar à centralização dos nós, ameaçando a segurança e a estabilidade da rede. Por outro lado, também há pontos de vista que consideram que as preocupações em relação à Lido estão exageradas, sendo mais uma estratégia de marketing de concorrentes tentando desacelerar o crescimento da Lido.

Este artigo irá analisar profundamente a quota de mercado da Lido e os riscos de centralização, avaliando objetivamente o seu impacto na descentralização e segurança da rede Ethereum.

A liderança da Lido no mercado de staking de Ethereum gera ampla preocupação

Lido é um projeto que resolve a falta de liquidez dos tokens de staking em blockchains PoS como o Ethereum. No staking tradicional, os tokens ficam bloqueados para proteger o mecanismo de consenso da blockchain, enquanto o Lido permite que os usuários obtenham uma versão tokenizada dos fundos depositados através do staking líquido, aumentando assim a liquidez do staking.

Desde o seu lançamento em 2020, a Lido tornou-se a plataforma de staking líquida preferida para Ethereum 2.0 e outras principais blockchains PoS. Em comparação com o limite de 32 ETH para staking tradicional em Ethereum, a Lido permite que os usuários façam staking de qualquer valor, reduzindo a barreira de entrada. No entanto, com o rápido crescimento da Lido, as pessoas começaram a se preocupar com a potencial ameaça à descentralização do Ethereum. Atualmente, a Lido já fez staking de 8,813,670 ETH, o que representa 31.8% do mercado de staking de Ethereum.

A alta quota de mercado da Lido chamou a atenção do fundador do Ethereum, Vitalik. Ele já sugeriu que todos os prestadores de serviços de staking mantivessem a quota de mercado abaixo de 15%, enquanto a Lido atualmente supera muito esse limite.

Especialistas apontaram que a Lido controla mais de 38% dos validadores, mais do que o dobro da proporção que qualquer entidade única pode controlar. Esse fenômeno de centralização levantou preocupações sobre a centralização do Ethereum. Um pesquisador da Fundação Ethereum também destacou o problema da Lido em relação ao staking centralizado de Ether, apontando que pode enfrentar riscos como redução de validadores, ataques de governança e vulnerabilidades de contratos inteligentes. Resolver o problema da grande participação de mercado da Lido é crucial para garantir a descentralização e segurança do Ethereum.

O risco de centralização do Lido pode estar exagerado

Atualmente, a Lido está prestes a ultrapassar a linha de segurança de 33% do total de staking. Anteriormente, quatro projetos de LSD se comprometeram a se limitar a menos de 22%, mas a Lido, como líder do setor, recusou-se a se auto-limitar. Isso gerou questionamentos na comunidade sobre a Lido, e algumas figuras influentes estão enfatizando os perigos da alta participação de mercado da Lido.

No entanto, eles ignoraram uma questão crucial: a veracidade e a integridade das informações sobre a participação de mercado. O Lido, como um protocolo on-chain, tem seus dados completamente públicos e transparentes. Por outro lado, grandes plataformas de staking que estão atrás do Lido, como algumas exchanges, podem não divulgar todos os dados. Portanto, a afirmação de que o Lido está perto de 33% pode ser exagerada.

Mesmo que todos os dados sejam verdadeiros, a participação de 33% da Lido, embora apresente certos riscos, não é tão grave quanto foi divulgado:

Primeiro, a Lido aloca fundos para 29 operadores designados para executar o staking real, dispersando o risco. Em segundo lugar, os operadores de nós não têm motivos para agir de forma maliciosa. Afetar a estabilidade da rede levará a "reduções", resultando na perda de fontes de receita, o que não faz sentido economicamente.

O maior risco atualmente reside nos operadores de nós designados pela Lido, que podem formar um cartel com interesses alinhados. No entanto, a probabilidade de essa situação ocorrer não é alta, uma vez que a Lido tem critérios rigorosos na seleção de operadores, garantindo diversidade para evitar a centralização. Mesmo que surjam problemas, a camada social pode intervir para remover nós maliciosos.

Lido reflete um problema de centralização mais amplo

A situação da Lido pode ser vista como uma representação do problema de centralização do Ethereum, e situações semelhantes podem ocorrer novamente em outros projetos. Na autogestão da comunidade, os membros podem tendem a escolher direções que são vantajosas para si mesmos em vez de para todo o ecossistema.

A Lido rejeitou as restrições à sua centralização através de votos da comunidade descentralizada, o que indica, em certa medida, que uma descentralização completa pode levar a resultados incontroláveis. De fato, desde que o Ethereum passou para o mecanismo POS, já surgiram preocupações sobre sua tendência à centralização, uma vez que grandes partes interessadas podem dominar a validação de transações.

Neste aspecto, a Lido não é a mais grave. A Lido é um protocolo de camada intermediária ou "aliança", composta por 29 operadores de nós, que são geridos pela LidoDAO para garantir a diversidade. Em comparação, algumas plataformas de staking centralizadas podem representar uma ameaça maior. Se a quota de mercado dessas plataformas ultrapassar 50%, pode gerar pressão regulatória e afetar o desenvolvimento descentralizado do Ethereum.

A transição do Ethereum para PoS trouxe várias vantagens, mas também trouxe problemas de centralização. O caso da Lido pode ser uma oportunidade, provocando discussões sobre como equilibrar as vantagens do PoS e os riscos de centralização.

Potenciais soluções para o problema do Lido

A questão do Lido chamou a atenção dos desenvolvedores principais do Ethereum. A partir da perspectiva da robustez do ecossistema, o tamanho excessivo do mercado do Lido realmente trouxe um risco de ponto único. Portanto, limitar a participação de mercado do Lido tornou-se um objetivo importante.

Recentemente, foi proposta a possibilidade de suportar tokens de staking líquido não mainstream como colateral, para resolver o problema da participação de mercado excessiva da Lido. Se mais aplicações evitarem o stETH no futuro, a quota de mercado da Lido poderá diminuir à medida que a demanda diminuir.

Além disso, a Lido pode adotar uma série de medidas para melhorar seu impacto na descentralização do Ethereum:

1. Considere auto-restringir a quota de mercado dentro de um período fixo, promovendo a saúde geral do mercado de staking líquido.

2. Melhorar o nível de descentralização interna, garantindo que cada parte apostadora tenha medidas de segurança contra falhas adequadas.

3. Tomar medidas para prevenir de forma justa a fraude de preços no sistema, mantendo a justiça e a transparência do mercado.

4. Continuar a aumentar os operadores de nós na rede, diversificando a capacidade de staking e reduzindo o risco de centralização.

5. Construir barreiras de sistema adequadas, cumprindo as responsabilidades de líder de mercado.

6. Considerar aumentar automaticamente as taxas dos usuários quando a quota de mercado exceder o alvo, orientando a quota de mercado a manter-se dentro de uma faixa razoável.

Através dessas medidas, a Lido pode mitigar o impacto na descentralização do Ethereum, ao mesmo tempo que alivia as preocupações sobre uma participação de mercado excessiva, ajudando a proteger a estabilidade e a segurança de todo o ecossistema Ethereum.

Conclusão

Sobre a controvérsia do mercado da Lido, há um ponto interessante que vale a pena considerar: se não houvesse protocolos de liquidez descentralizados como a Lido, o mercado de staking poderia ser monopolizado por algumas plataformas centralizadas, como poderíamos limitar essas plataformas? Isso nos lembra de considerar vários aspectos do mercado, garantindo o desenvolvimento de longo prazo do ecossistema, ao mesmo tempo em que mantemos a concorrência justa no mercado.