Reflexão sobre a política de Airdrop: o fim da era de enriquecimento fácil

Recentemente, a pista de Airdrop sofreu uma grande oscilação. Os projetos que eram muito esperados, como ZKsync, LayerZero e Blast, tiveram seu TGE em junho, mas acabaram se tornando o "maior反撸" e a "maior base de dados de bruxas". Além disso, um grande Airdrop de uma plataforma de negociação também puniu os usuários que obtiveram recompensas com múltiplos KYC. Os caçadores de recompensas não só foram punidos, mas também receberam o rótulo de bruxas, resultando em grandes perdas. O que antes era visto como um caminho para enriquecer rapidamente, agora perdeu seu brilho.

A quantidade de Tokens de Airdrop é limitada, e com o mercado em contínua baixa, a maioria dos Tokens de Airdrop atinge o pico logo após o lançamento e, em seguida, despenca, levando muitos caçadores de recompensas a perderem no final. Portanto, essa anarquia é um fenômeno temporário ou é o resultado inevitável do desenvolvimento da indústria em um certo estágio?

Este artigo irá analisar em profundidade o atual panorama e as futuras tendências do setor de airdrops, combinando casos recentes controversos como o airdrop do ZKsync, as medidas anti-witch do LayerZero e o sistema de pontos Blast. Acreditamos que a era de enriquecer apenas com a exploração de airdrops já passou, e todos devem abandonar a ilusão e buscar direções de desenvolvimento com mais valor prático.

Airdrop ZKsync: Efeito Matheus, suposta pré-definição, desconsideração dos usuários antigos

Embora a Airdrop do ZKsync tenha uma quota elevada, o esquema de distribuição gerou descontentamento na comunidade, principalmente por três razões:

Primeiro, existe um claro efeito Mateus. Apenas 10% dos endereços recebem recompensas, dos quais 1,3% dos endereços recebem 23,9% do Airdrop, com uma diferença de recompensa de até 100 vezes.

Em segundo lugar, é apontado que existem suspeitas de "trading de informação privilegiada". Alguns detentores de NFTs que não participaram do ecossistema ZKsync receberam Airdrop, com quotas que até superaram as de usuários ativos. Vários projetos dentro do ecossistema também afirmaram ter sido tratados de forma injusta.

Terceiro, ignorou os usuários iniciais. Apesar de a mainnet estar ativa há 4 anos, os primeiros usuários fiéis não obtiveram vantagem nesta distribuição.

A ZKsync explicou-se com a razão de anti-bruxas, mas o efeito real não foi bom. Alguns jogadores afirmam ter obtido 660.000 moedas de Airdrop usando 350 endereços, e mais de 3.300 endereços que foram classificados como bruxas por uma L2 também receberam recompensas. A ZKsync não tomou medidas para responder às dúvidas da comunidade, levando à frustração dos usuários e à contínua queda na atividade da mainnet.

LayerZero: A maior lista de bruxas da história

LayerZero adotou uma política de airdrop pública e transparente, mas o maior ponto de controvérsia está na questão das bruxas. O projeto iniciou um período de revisão de dois meses após a captura de dados, incluindo duas rodadas de filtragem pela empresa de dados conjunta e denúncias da comunidade.

O sistema de denúncias da comunidade gerou amplas discussões. Ao contrário do que aconteceu no passado, a LayerZero incluiu todos os 6 milhões de endereços utilizados no âmbito da revisão. Isso levou a comunidade a reagir, utilizando métodos como DDOS, forçando o adiamento do trabalho de revisão.

O sistema de denúncias aproveitou plenamente a imaginação do público e descobriu vários sinais de bruxas:

1. Regras de registro de domínios ENS
2. Associação de endereços de cadeias não EVM e redes de teste
3. Similaridade de comportamento de votação on-chain
4. Associação de conta de mídia social

No final, a LayerZero confiscou cerca de 10 milhões de Tokens que pertenciam ao endereço da bruxa, envolvendo mais de 1 milhão de endereços, tornando-se a maior base de dados de bruxas da história do Web3. Isso desencadeou uma fuga em massa, com muitas pessoas abandonando a interação com outros projetos de cross-chain.

Redefinir "bruxa"

Vários projetos juntaram-se à ação contra as "bruxas", mas a definição de "bruxa" não é uniforme. Alguns projetos classificam comportamentos de usuários não reais diretamente como bruxas, como uma ponte entre cadeias que considera transações de aumento de volume como transações de lixo e confisca recompensas. O LayerZero, por sua vez, define algumas aplicações comumente usadas para obter vantagens como ferramentas de bruxas, mas, no final, apenas reduz o valor das interações em vez de colocá-las na lista negra.

Blast: O colapso do sistema de pontos Airdrop

Como alternativa ao airdrop interativo, o sistema de pontos sempre gerou controvérsia. O Blast, como o precursor do sistema de pontos, estabeleceu dois tipos: pontos normais e pontos dourados. Os pontos dourados podem multiplicar os pontos normais até 120 vezes.

No entanto, o Blast introduziu repentinamente pontos de ouro após o lançamento da mainnet, pegando os usuários de surpresa:

1. Os rendimentos dos usuários que fizeram grandes bloqueios early são diluídos indefinidamente.
2. Exigir que os usuários continuem a manter os ativos na rede para interação
3. Se a maioria dos ativos for retirada, a velocidade de acumulação de pontos normais diminuirá, e o efeito dos pontos de ouro será significativamente reduzido.

Isto é visto como um típico "anti-lure". Após a divulgação das regras, o TVL da Blast caiu 1/3 em 10 dias.

O sistema de pontos evoluiu para um jogo de influência social e grandes investidores. Quando os projetos deixam de reconhecer os pontos, ou os pontos são drasticamente diluídos, os pontos que os usuários arduamente ganharam podem se tornar inválidos devido à censura, e esse modelo de distribuição está sendo progressivamente rejeitado pela comunidade.

Airdrop赛道日薄西山

O modelo de enriquecimento com Airdrop, que esteve em alta durante 4 anos, já está em declínio. Desde o início deste ano, com o aumento de fãs de KOLs e a expansão de estúdios, a atenção das pessoas para os Airdrops se tornou excessiva, mas os ganhos pessoais caíram drasticamente. De Wormhole a ZKsync, em apenas seis meses, as recompensas de Airdrop por endereço único diminuíram significativamente.

Muitos projetos têm um desempenho de preço fraco durante o TGE, refletindo o descontentamento dos usuários com a baixa taxa de retorno e as preocupações dos investidores em relação a projetos com alta FDV e baixa liquidez. Em contraste, alguns projetos que distribuem Airdrop a usuários não ecológicos não geraram muita controvérsia, pois os beneficiários não precisam incorrer em muitos custos.

A longo prazo, existe uma incompatibilidade de incentivos entre os agricultores de airdrop e os projetos. Os agricultores realizam uma quantidade significativa de interações sem sentido para obter retornos, enquanto os projetos preferem recompensar usuários reais. Alguns anos atrás, a escassez de recursos anti-feitiçaria e a baixa barreira de entrada tornaram o lucro para a maioria uma norma. Mas agora, os airdrops estão retornando à sua essência, não permitindo mais que usuários sem contribuições reais se beneficiem.

Um co-fundador de um projeto de cross-chain afirmou que o Airdrop é um presente para os usuários iniciais, e não uma recompensa ou um meio de crescimento. Outro fundador enfatizou que as doações dos usuários não são obrigatórias e que receber o Airdrop não é algo garantido.

Atualmente, a "contra-exploração" em larga escala já fez com que o entusiasmo pela exploração diminuísse, e a falsa prosperidade está a desmoronar. As equipes de projeto precisam pensar em como atrair usuários normais e evitar as bruxas automatizadas. Para os caçadores de recompensas, a era dos altos retornos acabou; devem reduzir as expectativas e deixar de sonhar em enriquecer através de interações na blockchain.

Airdrop não sofre com a escassez, mas sim com a desigualdade. Hoje, o mercado Web3 está perto da saturação e, com a proliferação de "sheep" (aproveitadores), a riqueza através de airdrops tornou-se uma ilusão.