A evolução do ecossistema Airdrop Web3: do mito da riqueza à Crise de confiança

Airdrop, como uma estratégia comum de aquisição de usuários no campo das criptomoedas, tornou-se popular devido à sua característica de "zero custo" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop passou de um "mito de enriquecimento" para um campo de jogo repleto de controvérsias. A fissura de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques maliciosos e as dificuldades de sobrevivência dos participantes comuns, juntos, constituem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá usar eventos controversos recentes como casos para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, a reação em cadeia do retrocesso dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.

Um, a distribuição desequilibrada da equipe do projeto, os usuários passaram de "beneficiários" a "vítimas"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo o airdrop de um projeto recentemente controverso, o total de airdrop representou 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da testnet receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior retorno individual chegando a 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: 1,3% dos endereços (, cerca de 9203 endereços ), obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa sendo de 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados ao capital: Os detentores de NFT são principalmente investidores com recursos financeiros robustos desde o início, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na cadeia tornaram-se "beneficiários de assistência social" (, como alguns usuários da rede de testes de um projeto que tiveram um rendimento médio inferior a 1 dólar ).

• Regras opacas: um projeto não divulgou o painel de algoritmos de Airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs específicos que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias de "manipulação nos bastidores" devido à ambiguidade das regras.

2. Desvalorização sistemática do valor interativo

O airdrop tradicional enfatiza a frequência de negociações, o número de interações entre cadeias, etc., mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais: fornecer liquidez ao DEX pode resultar em um bônus em dobro, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora impeça ataques maliciosos, acaba causando a falha nos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso de "quanto maior a barreira de capital, mais altos os retornos".

Dois, a transição dos usuários de "participação entusiástica" para "Crise de confiança"

1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez

• Rendimentos invertidos: grandes participantes de um projeto investiram milhões em endereços de teste, recebendo apenas mil tokens ( no valor de cerca de 10.000 dólares ), enquanto os usuários que fizeram depósitos foram forçados a ter seus fundos bloqueados por três meses, com a necessidade de assumir uma perda de 2% para resgates antecipados, sendo ridicularizados como "colheita reversa".

• A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas resultam em um colapso na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. Crise de confiança

• Regras de dupla moral: certos usuários de um projeto foram despojados da qualificação por não terem participado da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens ( no valor de 20 milhões de dólares ), muito além do seu valor de financiamento público.

• A falência do idealismo tecnológico: embora um projeto tenha lançado mecanismos inovadores e um modelo de dois tokens, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica se tornará um "panos de fundo" para o controle centralizado.

3. Custo de "dano colateral" das medidas de defesa

Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços com base em denúncias da comunidade, mas erroneamente penalizou muitos usuários reais (, como aqueles cujos nomes de domínio são semelhantes ); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias sobre privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes comuns

Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos usuários ( que obtêm recompensas em tokens através da participação em vários airdrops de projetos tornou-se cada vez mais difícil. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente falhando, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações de projetos opacas.

) 1. "Pequenos fundos de alta frequência" ineficaz tornou-se "jogo de alto custo"

Os participantes iniciais maximizaram os ganhos de airdrop criando endereços em massa e interagindo com baixo custo ###, como pequenas transações e operações cross-chain (. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte dos projetos, foi exigido que um único endereço mantivesse um grande montante de capital a longo prazo, e os custos superaram em muito os ganhos ), com algumas taxas de transação até superiores ao valor do airdrop (. Tomando como exemplo um determinado projeto, foram definidos "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, exigindo que os usuários mantivessem grandes quantias de capital ou fornecessem liquidez a longo prazo. Isso fez com que os custos de um único endereço aumentassem significativamente, enquanto os ganhos podem não cobrir o investimento.

) 2. Desvalorização do valor de interação

O comportamento tradicional de alta frequência ###, como transações e cross-chain (, diminui o peso no Airdrop, tornando difícil para usuários comuns obter lucros consideráveis através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço para lucros dos usuários comuns.

![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(

Quatro, Caminhos para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade

Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse; o modelo tradicional de Airdrop é muitas vezes simples e brusco, utilizando o número de endereços ou a quantidade de moedas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, mas também promove comportamentos especulativos, desviando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.

Reestruturar o consenso de equidade requer estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

) 1. De "quantidade" para "qualidade"

Incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a participar profundamente do ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.

2. De "pontual" a "sustentável"

Combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, implementar recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem juntos com o projeto.

3. De "centralizado" a "descentralizado"

Utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executem automaticamente as regras do airdrop, evitando manipulação humana e aumentando a confiança dos utilizadores.

Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-gerir com os usuários da comunidade, por exemplo:

• Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introduzindo regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.

• Governança comunitária: Abrir antecipadamente os padrões de defesa e permitir discussões na comunidade, introduzindo um mecanismo de votação para que os usuários participem do design das regras.

• Distribuição em gradiente: Ajustar dinamicamente as recompensas com base na duração da participação e na contribuição, limitando o monopólio dos grandes detentores; aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.

• Vínculo de valor a longo prazo: ligar o Airdrop aos direitos de governance, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear ganhos, inibindo a venda a curto prazo.

• Capacitação tecnológica para verificação justa: aumentar o custo dos ataques através de verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos na cadeia; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero para validar a identidade real enquanto protege a privacidade.

Conclusão

Airdrop não deve ser um simples jogo de transferência de riqueza. As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop na Web3: as equipes dos projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital procura oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", o colapso da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iteração tecnológica, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", e assim restaurar a pedra angular da confiança no ecossistema Web3 - fazer com que aqueles que criam valor compartilhem o valor, essa é a resposta definitiva do espírito descentralizado.