O IPO da Circle gera controvérsias no círculo da encriptação: parcialidade em relação ao TradFi provoca descontentamento entre os jogadores nativos

Recentemente, a emissora de stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), com um preço de 31 dólares, acima do esperado. No primeiro dia, fechou a 84 dólares, subindo para 107 dólares em uma semana, mostrando o entusiasmo do mercado por stablecoins e encriptação de ativos.

A IPO da Circle atrai atenção por vários motivos:

1. Como o primeiro ativo listado focado no crescimento das stablecoins, atende à demanda de longo prazo dos investidores.

2. O potencial do mercado de stablecoins é enorme, com previsão de que o tamanho ultrapasse 1 trilhão de dólares.

3. A USDC atualmente gere 60 mil milhões de dólares em ativos, com uma taxa de crescimento anual de 91%.

No entanto, existem alguns riscos potenciais:

1. O modelo de negócio depende excessivamente da receita de juros.

2. Dependência de parceiros como Coinbase e BlackRock.

3. Nos últimos anos, o crescimento da receita e do lucro tem sido lento.

4. A avaliação atual está alta, cerca de 30 vezes a margem bruta e 110 vezes o lucro.

A abordagem da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais na distribuição da IPO e ignorar participantes nativos de encriptação foi fortemente criticada por especialistas da indústria. Eles acreditam que a Circle se afastou do propósito original da indústria de encriptação, não conseguindo alinhar os interesses.

Muitos fundos e empresas de encriptação que apoiam o USDC há muito tempo receberam uma alocação muito pequena ou nenhuma alocação nesta IPO. Esta abordagem é considerada de visão curta, não recompensando aqueles que estão profundamente envolvidos e continuam a investir na indústria de encriptação.

Críticos apontam que a Circle poderia ter beneficiado os clientes através de IPOs, aumentando suas taxas de retorno e dimensões de ativos, criando assim um ciclo virtuoso. No entanto, a Circle optou por alocar ações a instituições financeiras tradicionais que podem não entender seu negócio, o que vai totalmente contra o espírito da encriptação.

Para essas críticas, também há vozes diferentes que afirmam:

1. Os fundos em encriptação não devem esperar uma distribuição gratuita como os airdrops.

2. O poder de decisão sobre a alocação das IPOs está na responsabilidade do emissor e não do subscritor.

3. A subscrição excessiva leva à compressão da proporção de alocação geral.

No entanto, os críticos afirmam que estas justificações não explicam completamente a abordagem da Circle. Eles esperam que futuros relatórios de divulgação de participações revelem quais investidores a Circle escolheu para compartilhar os seus dividendos de crescimento.

De um modo geral, a controvérsia gerada por este IPO reflete o conflito entre a encriptação e o TradFi, bem como o desafio de equilibrar os diferentes stakeholders. A escolha da Circle afetará seu desenvolvimento futuro, ainda está por se ver.