A distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual

Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça penal. Ajudar a atividade criminosa em redes de informação (abreviadamente chamada de "crime de ajuda à informação") e ocultar ou disfarçar a receita de crimes, conhecido como "crime de ocultação", são dois crimes comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na determinação dos fatos e na aplicação da lei.

Esta confusão não apenas afeta a precisão do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes informáticos e práticas de lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo, modo de ação e magnitude da pena.

Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como distinguir com precisão estas duas acusações em crimes de moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais envolvidos.

I. Análise de casos típicos

Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, sentenciado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan, o resumo do caso é o seguinte:

Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam transferir rendimentos ilegais usando cartões bancários, organizaram Chen Si e outros para realizar transferências com cartões bancários. Chen Si e outros forneceram cartões bancários em seu nome para participar das transferências (parte através da compra de moeda virtual) e realizaram a contabilidade e a conciliação através de grupos online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram um total de mais de 147.000 yuan em fundos de fraude.

Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para usar cartões bancários ou comprar moeda virtual para transferir ganhos ilícitos, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuan.

O tribunal de primeira instância considerou Chen Si culpado do crime de encobrimento, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen e seu advogado apelaram, argumentando que deveria constituir um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.

Este caso reflete as disputas comuns entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio à infração e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos de moeda virtual.

Dois, a aplicação das duas acusações em casos criminais no círculo das moedas

Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento estão frequentemente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:

(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à infração.

O crime de assistência refere-se ao ato de saber que outrem utiliza a rede de informações para cometer crimes, prestando suporte técnico, promoção, direcionamento ou ajuda em pagamentos e liquidações. No campo da moeda virtual, as manifestações comuns incluem:

1. Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
2. Saber que são fundos ilegais e ainda fornecer serviços de transferência de endereço;
3. Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência.

A chave para esse crime está no ato de "ajudar" que facilita diretamente o crime cibernético, não sendo necessário que o objetivo seja obter lucro.

(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação

A ocultação de crimes foca mais em ajudar a lidar com os rendimentos de crimes, manifestando-se como saber que são rendimentos ou ganhos de crime e ainda assim ajudar a transferir, adquirir, manter, trocar, etc. As formas comuns incluem:

1. Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica;
2. Saber que é dinheiro ilegal e ainda assim realizar "lavagem de moedas" ou trocar por moeda fiduciária;
3. Atos como custódia e levantamento.

O crime de encobrimento enfatiza que o agente ajuda a "digerir os bens furtados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", cujo pressuposto é o reconhecimento claro dos lucros criminosos.

Assim, a diferença entre os dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime, ou se é apenas um tratamento posterior dos ganhos ilícitos.

Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?

Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário considerar de forma abrangente a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências do caso, e não simplesmente aplicar os nomes dos crimes. Os seguintes três aspectos são particularmente cruciais:

(a) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente

1. Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outra pessoa está a cometer crimes utilizando uma rede de informação". Ou seja, deve ter conhecimento de que outra pessoa está a realizar atividades ilegais na internet, como fraudes telecomunicativas, jogo, entre outras (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.

2. Crime de encobrimento: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja, não é necessário conhecer os detalhes específicos do crime original, apenas saber que os bens ou a moeda virtual tratados são frutos de atividades ilícitas.

Em resumo, o "saber" no crime de auxílio é o conhecimento do ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de ocultação é o conhecimento dos ganhos ilícitos.

（ii）O momento em que a ação ocorre é diferente

1. O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da realização do crime, desempenhando um papel de "assistência";
2. O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "lavar os produtos do crime".

Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; enquanto que, após a conclusão da fraude, entregar a moeda a outra pessoa para manter ou vender pode constituir um crime de encobrimento.

(três) se contribuiu para a consumação do crime

O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com o resultado criminal; por exemplo, sem a transferência, o grupo de fraude não consegue movimentar os fundos. Embora o crime de assistência também possa envolver ajudar a "monetizar" os ganhos do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.

Para os advogados de defesa, pode-se abordar a questão a partir de duas perspetivas:

1. Nível de evidência: analisar principalmente a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a direção da moeda apresenta a intenção de "lavagem".

2. Nível subjetivo: Se o réu realmente não souber que o comportamento a montante é criminoso, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio e pleitear um tratamento mais brando.

Quatro, Conclusão

A anonimidade, a transnacionalidade e a descentralização das moedas virtuais aumentam a dificuldade da aplicação do direito penal, tornando a linha entre o auxílio a crimes e a ocultação de crimes ainda mais nebulosa. Nesta situação, os advogados criminais na área do Web3 não só precisam dominar as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreender profundamente a lógica subjacente e as utilizações reais das moedas virtuais.

Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das classificações de crimes leves e graves está relacionada à contenção da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre essas duas classificações de crimes afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.

Com a normalização da prática judicial e a melhoria do sistema legal das moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo se tornará mais clara. Antes disso, cada distinção de crime em casos penais no setor de moedas foi um teste rigoroso da competência e responsabilidade dos advogados.