Reflexões sobre o design de operadores de negociação DEX

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o núcleo é o design do operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear, e da mesma forma, o design do operador de taxa de juros também apresenta distinções semelhantes. No entanto, essa distinção não é fácil de entender para a maioria das pessoas.

Os operadores de negociação linear baseiam-se na teoria do preço de equilíbrio, sendo essencialmente uma simples transformação linear de um portfólio de ativos. Sob a hipótese de não arbitragem, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, isso significa que existem oportunidades de arbitragem ou um portfólio de ativos que não pode ser precificado. Em princípio, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve empregar operadores lineares, caso contrário, corre-se o risco de arbitragem. Sob outro ponto de vista, em um mercado completo e com preços eficazes, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.

Uma característica importante dos operadores lineares é que qualquer pool de fundos é igual e os operadores não podem realizar a tokenização. Isso se deve ao fato de que as transformações lineares são equivalentes em qualquer contrato, não conseguindo capturar valor adicional. Sem considerar a cobertura automática, replicar um contrato de operador linear pode realizar exatamente a mesma funcionalidade, sendo irrelevante onde a liquidez está dispersa.

Em comparação, os operadores de negociação não linear tentam alcançar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. No entanto, isso também traz alguns problemas:

1. Quando o mercado se torna gradualmente mais completo, os operadores não lineares ajustam essencialmente os operadores lineares em uma escala de negociação muito pequena.

2. Nos mercados incompletos, os custos de design e a eficiência dos operadores não lineares estão suficientemente otimizados?

3. Quem fornece a entrada de valor dos operadores não lineares? Esse valor irá se perder sob a concorrência dos operadores lineares?

Muitos Automated Market Makers (AMM) adotam um modelo de produto fixo ( como XY=K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Apenas quando o pool do market maker é grande o suficiente, é possível simular negociações lineares localmente. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após os efeitos de escala.

Alguns desenvolvedores desejam colocar o poder de precificação na cadeia, mas isso pode ser um mal-entendido. Em mercados completos, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, existindo uma grande diferença em relação à demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda ou novos projetos ), a necessidade central deve ser a formação rápida de preços de baixo custo e a realização de transações de volume significativo.

Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a precificação e a negociação, mas precisam enfrentar a concorrência dos modelos de negociação lineares que aceitam o operador de preços do oráculo ( ). Em termos de eficiência de negociação, os operadores lineares sob o oráculo superam em muito os operadores não lineares. A única vantagem comparável restante é o custo e a eficiência de precificação, mas, por intuição, os operadores lineares também estão em uma posição vantajosa.

Do ponto de vista da entrada de valor, os operadores não lineares enfrentam desafios severos. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para inserir valor a fim de compensar as perdas de arbitragem, mas essa demanda pequena pode ser eliminada devido ao aumento dos custos marginais na cadeia. Em um mercado altamente incompleto, qualquer operador não linear pode atender à demanda de transações, sendo crucial realizar transações em grande quantidade, o que se aproxima mais de um modelo linear.

Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser a melhor escolha. Os operadores de taxa de juros, como um tipo especial de operador de negociação, devido à dificuldade da arbitragem de taxas de juros, apresentam certo valor na precificação utilizando operadores não lineares, dadas as atuais condições de escassez do mercado de taxas de juros na blockchain, mas isso é mais uma solução temporária.

Os operadores de negociação não lineares podem ser aprimorados ao introduzir informações recursivas (, como informações históricas de transações ), para reduzir o risco de arbitragem. A pesquisa nessa área é atualmente escassa, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como a perda impermanente em DEX. O desafio futuro é analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador, modelar claramente os objetivos de negociação, a fim de impulsionar o desenvolvimento do mundo financeiro on-chain.