Emissão de moeda virtual: evolução da estratégia e mudanças na estrutura de mercado

Análise da distribuição de tokens e desempenho de preços

Os dados de distribuição de tokens de vários projetos mostram que a participação do capital de risco (VC) varia geralmente entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com o ciclo anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens à comunidade através de airdrops, considerando isso uma forma razoável de distribuição comunitária. No entanto, na prática, os usuários frequentemente vendem imediatamente os tokens recebidos em airdrops, em vez de mantê-los a longo prazo. Isso ocorre porque os usuários geralmente acreditam que os desenvolvedores esconderam uma grande quantidade de tokens nos airdrops, resultando em uma pressão de venda significativa no mercado após o evento de geração de tokens (TGE). A alta concentração de tokens prejudica a eficácia dos airdrops. Esse fenômeno tem persistido nos últimos anos, e a forma de distribuição de tokens não mudou muito. A partir do desempenho dos preços dos tokens, pode-se observar que os tokens dominados por VC geralmente apresentam um desempenho fraco, frequentemente mostrando uma tendência de queda unilateral após a emissão.

É importante notar que alguns projetos adotaram estratégias diferentes. Por exemplo, há projetos que distribuem 4% da moeda através de IDO, com uma capitalização de mercado de IDO de apenas 20 milhões de dólares, o que os torna únicos entre as muitas moedas dominadas por VC. Além disso, há projetos que optam por distribuir mais de 50% do total da oferta da moeda através de lançamentos justos, combinando com um número limitado de VC e influenciadores para arrecadar grandes quantidades na comunidade. Essa forma de beneficiar a comunidade pode ser mais facilmente aceita. Embora os promotores do projeto não mantenham mais uma grande quantidade de moedas, eles podem recompra-las no mercado através de market making, não apenas transmitindo um sinal positivo à comunidade, mas também recuperando a moeda a um preço mais baixo.

O fim da bolha Memecoin e o colapso da estrutura de mercado

O mercado passou de um estado de equilíbrio dominado por projetos de VC para um modo puramente de "especulação" e emissão de moedas para criar bolhas, levando a que esses tokens sejam inevitavelmente afetados por um jogo de soma zero. No final, apenas algumas pessoas lucram, enquanto a maioria dos pequenos investidores provavelmente sofrerá perdas e sairá do mercado. Esse fenômeno agravará o colapso da estrutura primária e secundária do mercado, e a reconstrução ou acumulação de chips pode levar mais tempo.

O ambiente do mercado de Memecoin caiu para o fundo. Quando os investidores individuais percebem que a essência do Memecoin ainda é difícil de escapar do controle de certos grupos, a emissão de Memecoin perdeu completamente a equidade. As perdas drásticas a curto prazo afetam rapidamente as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de token está próxima de uma conclusão faseada.

No último ano, os investidores individuais obtiveram os maiores lucros na pista de Memecoin. Embora a narrativa do Agente de IA tenha aumentado o calor do mercado através da inovação da comunidade de código aberto como núcleo cultural, ficou provado que essa onda de Agentes de IA não alterou a essência do Memecoin. Um grande número de desenvolvedores individuais da Web2 e projetos de fachada da Web3 rapidamente ocuparam o mercado, levando ao surgimento de muitos projetos de Memecoin de IA disfarçados de "investimento de valor".

Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por certos grupos e manipulam os preços de forma maliciosa para realizar "speedruns". Essa abordagem causa um sério impacto negativo no desenvolvimento a longo prazo dos projetos. Antigos projetos de Memecoin aliviaram a pressão de venda dos tokens através do apoio de crenças religiosas ou grupos minoritários, e implementaram um processo de saída dos projetos aceitável para os usuários por meio da operação de market makers.

No entanto, quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de religiões ou minorias, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores individuais ainda esperam a oportunidade de enriquecer da noite para o dia, ansiosos para encontrar moedas com certeza, e esperando que surjam projetos com liquidez profunda desde o início. Apostas maiores significam retornos mais substanciais, e esses retornos começam a atrair a atenção de equipes externas à indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não voltarão a usar stablecoins para comprar criptomoedas, pois carecem de fé no Bitcoin. A liquidez retirada nunca mais retornará ao mercado de criptomoedas.

A espiral da morte da moeda VC: armadilha de inércia e estrangulamento de liquidez sob o consenso de venda a descoberto

A estratégia do período anterior já se tornou obsoleta, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas parcelas de moeda são liberadas para os VCs e altamente controladas, fazendo com que os investidores de varejo comprem no mercado de negociação. Essa estratégia já falhou, mas o pensamento inercial impede que os projetos e os VCs queiram mudar facilmente. A maior desvantagem da liderança dos VCs sobre a moeda é que não conseguem obter vantagens iniciais no TGE. Os usuários não esperam mais obter retornos ideais através da compra de moedas, pois acreditam que os projetos e as plataformas de negociação detêm grandes quantidades de moedas, colocando ambas as partes em uma posição injusta. Ao mesmo tempo, a taxa de retorno dos VCs neste ciclo diminuiu drasticamente, levando à redução do montante investido pelos VCs, e, com os usuários relutantes em assumir as moedas nas plataformas de negociação, a emissão das moedas dos VCs enfrenta enormes dificuldades.

Para projetos de VC ou plataformas de negociação, a listagem direta pode não ser a melhor escolha. Algumas equipes de tokens não injetaram a liquidez retirada da indústria em outros tokens. Assim, uma vez que a moeda VC começa a ser negociada na plataforma, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para aumentar o preço, uma vez que o objetivo da listagem já foi alcançado; a plataforma de negociação também não aumentará o preço, pois a venda a descoberto de novas moedas se tornou um consenso de mercado.

Quando a emissão de moedas entra imediatamente em uma tendência de queda acentuada, a frequência com que esse fenômeno ocorre reforça gradualmente a percepção dos usuários do mercado, levando à situação de "moeda inferior expelindo moeda superior". Supondo que, no próximo TGE, a probabilidade de que a equipe de emissão da moeda realize uma venda maciça seja de 70%, enquanto a disposição para proteger o mercado e fazer a liquidez seja de 30%. Sob a influência de projetos que vendem maciçamente, os pequenos investidores tendem a fazer vendas a descoberto de forma reativa, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto logo após a emissão é extremamente alto. Quando a situação de vendas a descoberto no mercado de futuros atinge seu extremo, as equipes de projeto e as plataformas de negociação também são obrigadas a entrar na fila de vendas a descoberto para compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através da venda maciça. Quando 30% da equipe vê essa situação, mesmo que estejam dispostos a fazer liquidez, não estão dispostos a suportar uma diferença de preço tão grande entre futuros e à vista. Portanto, a probabilidade de que a equipe de emissão da moeda realize uma venda maciça aumentará ainda mais, e as equipes que criam efeitos positivos após a emissão da moeda diminuirão gradualmente.

A relutância em perder o controle sobre os chips resultou em grande parte das moedas VC não apresentando qualquer progresso ou inovação durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. A inércia do pensamento impõe uma restrição sobre os VCs e os projetos que é mais forte do que se imagina. Devido à dispersão da liquidez do projeto, ao longo ciclo de desbloqueio dos VCs, e à constante renovação de projetos e VCs, apesar dos problemas persistentes com esse modelo de TGE, tanto os VCs quanto os projetos mostram uma atitude apática. Muitos projetos podem ser de iniciantes, e ao enfrentar dificuldades que nunca vivenciaram antes, tendem a desenvolver um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.

Migração do Paradigma de Duplo Impulso: Quebra do Impasse na Formação de Preços das Moedas VC através de Jogos Transparentes na Cadeia

Por que escolher o modelo de dupla impulsão VC+ comunidade? O modelo totalmente impulsionado por VC aumenta a discrepância de preços entre os usuários e os projetos, o que não é favorável para o desempenho de preços no início da emissão de tokens; enquanto o modelo de lançamento completamente justo pode ser facilmente manipulado maliciosamente por certos grupos, resultando na perda de uma grande quantidade de ativos a preços baixos, com o preço passando por um ciclo completo de flutuações em um dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento de projetos subsequentes.

Somente a combinação de ambos permite que o VC entre no início da formação do projeto, fornecendo recursos razoáveis e planejamento de desenvolvimento para a equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe nas fases iniciais de desenvolvimento, evitando a pior consequência de perder todas as fichas devido a um lançamento justo e obter apenas um retorno de baixa certeza.

No último ano, cada vez mais equipes descobriram que o modelo tradicional de financiamento está falhando - a estratégia de oferecer pequenas quotas a VCs, com alto controle e esperar que a listagem faça o preço subir já não é viável. O financiamento de VCs está se tornando mais restrito, os investidores de varejo estão recusando assumir riscos, e as barreiras de entrada nas grandes plataformas de negociação estão aumentando. Sob essa pressão tripla, um novo modelo mais adaptado ao mercado em baixa está surgindo: unir líderes de opinião proeminentes e um número restrito de VCs, promovendo projetos com lançamentos comunitários de alta proporção e um baixo valor de mercado.

Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através da "emissão comunitária em grande escala" — unindo líderes de opinião de topo para endossar, distribuindo 40%-60% das moedas diretamente à comunidade, iniciando projetos com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, alcançando financiamento de milhões de dólares. Este modelo constrói um FOMO de consenso através da influência dos líderes de opinião, garantindo lucros antecipados, enquanto troca uma alta liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abdicar da vantagem de controle a curto prazo, é possível recomprar moedas a preços baixos durante o mercado em baixa através de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, isto é uma mudança de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições assumem - venda após listagem - investidores de varejo compram), para um jogo transparente de preços baseado no consenso da comunidade, formando uma nova relação simbiótica entre o projeto e a comunidade na prima de liquidez.

Recentemente, um projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre a plataforma de negociação e a equipe do projeto. 4% dos tokens foram emitidos através de IDO, com uma capitalização de mercado de IDO de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar tokens da plataforma e realizar operações através da carteira da plataforma de negociação, todas as transações são registradas diretamente na blockchain. Esse mecanismo traz novos usuários para a carteira enquanto permite a eles uma oportunidade justa em um ambiente mais transparente. Para o projeto, a operação através de formadores de mercado garante um aumento razoável dos preços. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do token não pode ser mantido em uma faixa saudável. Com o desenvolvimento do projeto, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta capitalização de mercado e o aumento constante da liquidez, o projeto gradualmente ganha reconhecimento no mercado. O conflito entre a equipe do projeto e os VCs reside na transparência. Quando a equipe do projeto emite tokens através do IDO, não depende mais da listagem, o que resolve o conflito entre ambas as partes em termos de transparência. O processo de desbloqueio dos tokens na blockchain torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas plataformas de negociação centralizadas tradicionais é que, após a emissão de tokens, muitas vezes ocorre uma queda acentuada nos preços, o que faz com que o volume de negociações diminua gradualmente, enquanto a transparência dos dados na blockchain permite que as plataformas de negociação e os participantes do mercado avaliem mais precisamente a verdadeira situação do projeto.

Pode-se dizer que o principal conflito entre os usuários e os projetos está relacionado ao preço e à equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é satisfazer as expectativas dos usuários em relação ao preço dos tokens. O problema fundamental com a moeda VC é a falta de demanda após a listagem, sendo o preço e as expectativas as principais razões. O ponto de ruptura está entre os projetos e as plataformas de negociação. Apenas através de um método justo de beneficiar a comunidade com os tokens e avançando continuamente na construção do roteiro técnico, é possível alcançar o crescimento do valor do projeto.