Обсуждение юридической силы Соглашения о сотрудничестве по судебному распоряжению виртуальными деньгами
Недавно одно дело, рассмотренное судом в Урумчи, Синьцзян, вызвало широкий общественный интерес. Это дело касалось соглашения о судебной ликвидации виртуальных денег, и суд признал это соглашение недействительным, что вызывает сомнения. В данной статье мы рассмотрим юридическую силу соглашения о судебной ликвидации виртуальных денег и предложим некоторые рекомендации для соответствующих специалистов.
I. Обзор дела
В ноябре 2023 года Сунь подписал с Лу договор о сотрудничестве в области обработки активов виртуальных денег, в котором стороны договорились использовать свои ресурсы для сотрудничества в области судебного разрешения вопросов, связанных с виртуальными деньгами. Сунь выплатил 200 000 юаней в качестве гарантии исполнения обязательств, которая была передана на хранение Лу. В течение периода сотрудничества возникли споры, и в декабре 2024 года Сунь подал в суд на Лу с требованием расторгнуть контракт и вернуть залог и проценты.
Два. Судебное решение и его обоснование
Суд признал недействительным «Договор о сотрудничестве по обработке активов виртуальных денег» и не поддержал требование Сунь о возврате залога.
(一) Причины недействительности договора
Суд сослался на "Объявление семи министерств 2017 года о предотвращении рисков финансирования выпуска токенов", считая, что данное сотрудничество косвенно поддерживало обмен виртуальных денег и фиатных валют, что противоречит общественным интересам, поэтому контракт является недействительным.
(二)Причины не возврата залога
Суд признал, что стороны образуют фактические партнерские отношения, и на основе принципа, согласно которому партнеры не имеют права требовать раздела партнерского имущества до окончания партнерства, не поддерживает требование о возврате залоговой суммы.
Три. Проблемы, существующие в решении
Неправильное основание применимого законодательства: Суд сослался на公告 2017 года, который в основном касается ICO-операций, и не применяется к судебным мероприятиям. Более уместным является уведомление 2021 года "О дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции в торговле виртуальными деньгами", но этого все еще недостаточно для того, чтобы напрямую признать договор о сотрудничестве недействительным.
Игнорирование законности судебного разбирательства: в настоящее время судебные действия, касающиеся виртуальных денег, имеют четкое правовое основание, которое имеет большую силу, чем документы отраслевого регулирования. Признание таких соглашений о сотрудничестве недействительными не имеет юридической поддержки.
Недостаточное понимание процесса соблюдения стандартов: Судебное соблюдение стандартов обычно осуществляется за границей через Виртуальные деньги, а затем средства конвертируются и возвращаются в страну, в соответствии с соответствующими нормативными требованиями.
Сомнения в установлении партнерских отношений: если нет прямых доказательств, подтверждающих создание партнерских отношений между сторонами, то считать, что вклад в партнерство основан только на залоге, может быть неуместным.
Четыре, заключение
Виртуальные деньги судебное обращение стало зрелым бизнесом, в текущей регуляторной среде легальное и соответствующее обращение с вовлеченными в дело виртуальными деньгами стало общим мнением в отрасли. Соответствующие кооперативные соглашения должны рассматриваться как действительные. С распространением знаний о виртуальных деньгах и технологии блокчейн, ожидания по повышению осведомленности и способности судебных органов в таких делах также растут.
Для лиц, занимающихся судебным распоряжением виртуальными деньгами, рекомендуется:
Ознакомьтесь с соответствующими законами и нормативными актами, а также с регуляторной политикой
Строго соблюдать процедуры соблюдения
Сохраняйте полные документы и доказательства сотрудничества.
В случае возникновения юридических проблем своевременно обращайтесь за профессиональной юридической консультацией
С течением времени практика правосудия в отношении дел, связанных с виртуальными деньгами, станет более зрелой и унифицированной, что создаст лучшие правовые условия для развития отрасли.
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Лайков
Награда
12
7
Поделиться
комментарий
0/400
Rekt_Recovery
· 07-13 10:21
еще один беспорядок с крипто-регулированием... классический фуд от судов Синьцзяна смх
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevHunter
· 07-12 16:23
Виртуальный персонаж Xiaohu, так много виртуальных токенов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ColdWalletGuardian
· 07-11 16:14
Этот контракт недействителен, деньги, безусловно, пропали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationWatcher
· 07-11 10:15
Не ждите глупо суда, человека нет, а денег тоже нет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaReckt
· 07-11 10:13
Смешно, ещё один неудачник играет на кредитном плече и разыгрывается как лох.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashBrownies
· 07-11 10:07
Эти неудачники потратили 200000, чтобы усвоить урок!
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractCollector
· 07-11 09:48
Как и в игре с финансовыми пирамидками, все вложено.
Анализ юридической силы соглашения о сотрудничестве по судебному обращению с Виртуальными деньгами и рекомендации для отрасли
Обсуждение юридической силы Соглашения о сотрудничестве по судебному распоряжению виртуальными деньгами
Недавно одно дело, рассмотренное судом в Урумчи, Синьцзян, вызвало широкий общественный интерес. Это дело касалось соглашения о судебной ликвидации виртуальных денег, и суд признал это соглашение недействительным, что вызывает сомнения. В данной статье мы рассмотрим юридическую силу соглашения о судебной ликвидации виртуальных денег и предложим некоторые рекомендации для соответствующих специалистов.
I. Обзор дела
В ноябре 2023 года Сунь подписал с Лу договор о сотрудничестве в области обработки активов виртуальных денег, в котором стороны договорились использовать свои ресурсы для сотрудничества в области судебного разрешения вопросов, связанных с виртуальными деньгами. Сунь выплатил 200 000 юаней в качестве гарантии исполнения обязательств, которая была передана на хранение Лу. В течение периода сотрудничества возникли споры, и в декабре 2024 года Сунь подал в суд на Лу с требованием расторгнуть контракт и вернуть залог и проценты.
Два. Судебное решение и его обоснование
Суд признал недействительным «Договор о сотрудничестве по обработке активов виртуальных денег» и не поддержал требование Сунь о возврате залога.
(一) Причины недействительности договора
Суд сослался на "Объявление семи министерств 2017 года о предотвращении рисков финансирования выпуска токенов", считая, что данное сотрудничество косвенно поддерживало обмен виртуальных денег и фиатных валют, что противоречит общественным интересам, поэтому контракт является недействительным.
(二)Причины не возврата залога
Суд признал, что стороны образуют фактические партнерские отношения, и на основе принципа, согласно которому партнеры не имеют права требовать раздела партнерского имущества до окончания партнерства, не поддерживает требование о возврате залоговой суммы.
Три. Проблемы, существующие в решении
Неправильное основание применимого законодательства: Суд сослался на公告 2017 года, который в основном касается ICO-операций, и не применяется к судебным мероприятиям. Более уместным является уведомление 2021 года "О дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции в торговле виртуальными деньгами", но этого все еще недостаточно для того, чтобы напрямую признать договор о сотрудничестве недействительным.
Игнорирование законности судебного разбирательства: в настоящее время судебные действия, касающиеся виртуальных денег, имеют четкое правовое основание, которое имеет большую силу, чем документы отраслевого регулирования. Признание таких соглашений о сотрудничестве недействительными не имеет юридической поддержки.
Недостаточное понимание процесса соблюдения стандартов: Судебное соблюдение стандартов обычно осуществляется за границей через Виртуальные деньги, а затем средства конвертируются и возвращаются в страну, в соответствии с соответствующими нормативными требованиями.
Сомнения в установлении партнерских отношений: если нет прямых доказательств, подтверждающих создание партнерских отношений между сторонами, то считать, что вклад в партнерство основан только на залоге, может быть неуместным.
Четыре, заключение
Виртуальные деньги судебное обращение стало зрелым бизнесом, в текущей регуляторной среде легальное и соответствующее обращение с вовлеченными в дело виртуальными деньгами стало общим мнением в отрасли. Соответствующие кооперативные соглашения должны рассматриваться как действительные. С распространением знаний о виртуальных деньгах и технологии блокчейн, ожидания по повышению осведомленности и способности судебных органов в таких делах также растут.
Для лиц, занимающихся судебным распоряжением виртуальными деньгами, рекомендуется:
С течением времени практика правосудия в отношении дел, связанных с виртуальными деньгами, станет более зрелой и унифицированной, что создаст лучшие правовые условия для развития отрасли.