Протокол о судебном распоряжении с Виртуальными деньгами вызывает споры

В последнее время суд в Урумчи, Синьцзян, вынес решение по делу, связанному с соглашением о судебном распоряжении Виртуальными деньгами, что вызвало широкий общественный интерес. Суд признал данное соглашение недействительным, что вызвало множество споров. В этой статье мы рассмотрим правовую силу соглашений о судебном распоряжении Виртуальными деньгами и предложим некоторые рекомендации.

Обзор дела

В ноябре 2023 года Сунь подписал с Лю договор о сотрудничестве по обработке активов виртуальных денег, в котором стороны договорились о совместном осуществлении судебной ликвидации виртуальных денег. Сунь выплатил 200000 юаней в качестве гарантийного депозита, который будет храниться Лю. Однако в процессе сотрудничества возникли споры, и в декабре 2024 года Сунь подал иск к Лю с требованием расторгнуть договор и вернуть депозит вместе с процентами.

Судебное решение и его обоснование

Суд признал недействительным «Договор о сотрудничестве по обработке активов виртуальных денег» и одновременно отклонил требование Сунь о возврате залога.

Причины недействительности договора

Суд ссылается на "Объявление о предотвращении рисков, связанных с выпуском токенов и финансированием", опубликованное в 2017 году, и считает, что этот контракт фактически поддерживает обмен виртуальных денег на фиатные деньги, что противоречит общественным интересам, и поэтому признает контракт недействительным.

Не возвращение залога

Суд считает, что стороны образуют фактические партнерские отношения. В соответствии с положениями о партнерстве, до прекращения партнерских отношений партнеры не могут требовать раздела партнерского имущества. Таким образом, суд не поддерживает требование Сунь вернуть залог.

! [Соглашение о сотрудничестве в области судебного распоряжения виртуальной валютой является недействительным?] Есть ли проблема с решением суда? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)

Проблемы в решении

1. Неправильное основание для применения закона: Суды ссылаются на объявление 2017 года, которое в основном касается платформ для финансирования токенов, а не договоров о сотрудничестве между физическими лицами. Опубликованное в 2021 году "Уведомление о дальнейшей профилактике и устранении рисков спекуляции на рынке Виртуальных денег" может больше подойти для данного дела, но все же недостаточно для прямого признания контракта недействительным.

2. Игнорирование законности судебного взыскания: в настоящее время судебные взыскания, связанные с виртуальными деньгами, являются законной и соответствующей нормам деятельностью, схожей по своей природе с передачей имущества, вовлеченного в дело, третьим лицам по поручению суда.

3. Не учитывается соответствие требованиям законодательства при зарубежной утилизации: действующее судебное разбирательство по соблюдению законности обычно осуществляется за границей для обналичивания виртуальных денег в соответствии с соответствующими нормативными актами.

4. Сомнения в определении партнерских отношений: лишь на основании залога определение сторон как партнеров может не иметь достаточной доказательной базы.

Заключение

Виртуальные деньги судебное распоряжение является новой yet постепенно зрелой деятельностью. В текущей регуляторной среде легальное и соответствующее распределение вовлеченных в дело виртуальных денег стало общепринятым мнением в отрасли. Поэтому соответствующие соглашения о сотрудничестве не должны легко считаться недействительными.

С ростом популярности знаний о Виртуальных деньгах и технологии блокчейн, я уверен, что судебные органы будут постоянно повышать свое понимание Виртуальных денег. Это поможет более точно решать связанные с этим юридические вопросы и обеспечивать судебную справедливость.