Розмежування між пособництвом та приховуванням у злочинах з використанням віртуальних грошей

З розвитком глобалізації віртуальних грошей, пов'язані правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в інформаційних мережах у злочинній діяльності (скорочено "підтримка злочину") та приховування, замаскування злочинно здобутих коштів, злочинно здобутих доходів (скорочено "приховання злочину") як два поширені злочини в ланцюгу злочинів з віртуальними грошима часто викликають перехрещення та плутанину в встановленні фактів та застосуванні закону.

Ця плутанина впливає не лише на точність визначення справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання для обвинуваченого. Хоча обидва злочини є важливими інструментами кримінального права для боротьби з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, проте існують суттєві відмінності в суб'єктивній умислі, способах вчинення діяння та розмірах покарання.

У цій статті через аналіз випадків, правову класифікацію та практичний досвід буде детально розглянуто, як точно розрізнити ці два злочини у випадках злочинів з використанням віртуальних грошей, щоб надати практичні рекомендації для відповідних фахівців.

Один. Аналіз типових випадків

В якості прикладу справи Чен Си та інших, засуджених за приховування, відповідно до рішення середнього суду міста Цзяозо провінції Хенань, короткий зміст справи наступний:

У грудні 2020 року Лі Ганган та інші, усвідомлюючи, що інші потребують банківських карт для переведення незаконних доходів, організували Чжен Си та інших, щоб вони використовували банківські картки для переказу. Чжен Си та інші надали свої банківські картки для участі у переказах (частково шляхом купівлі віртуальних грошей) і вели облік та звірку через онлайн-групи. Три банківські картки, надані Чжен Си, загалом переказали 147 тисяч юанів електронного шахрайства.

У лютому 2021 року, після арешту Лі Ганга та інших, Чень Си та інші продовжили організовувати інших для використання банківських карток або покупки віртуальних грошей для переміщення незаконно отриманих коштів, сума справи склала понад 441 тисячу юанів.

Перша інстанція визнала Чена Сі винним у злочині приховування і засудила до чотирьох років позбавлення волі та штрафу в 20 000 юанів. Чен Сі та його адвокат подали апеляцію, стверджуючи, що він має бути визнаний винним у менш тяжкому злочині - пособництві, але апеляційний суд відхилив апеляцію, залишивши рішення без змін.

Цей випадок відображає поширені суперечки між обвинуваченням, захистом і судом щодо застосування злочинів пособництва та приховування під час передачі незаконно отриманих віртуальних грошей.

Два злочини в сфері віртуальних грошей: сфера застосування

У кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, межі між злочином пособництва та злочином приховування часто тісно пов'язані з роллю особи, ступенем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками її дій. Хоча обидва злочини вимагають від особи "усвідомлення", їхні сфери застосування мають помітні відмінності:

(1) Типові ситуації застосування злочину пособництва

Допомога злочину означає надання технічної підтримки, просування, залучення клієнтів, оплату та розрахунки для інших осіб, які здійснюють злочини з використанням інформаційних мереж. У сфері віртуальних грошей поширені прояви включають:

1. Допомога шахрайським групам у зборі монет, передачі монет;
2. Добре усвідомлюючи, що це незаконні кошти, надавати адресу для переказу;
3. Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для передачі.

Ключем цього злочину є те, що дія "допомоги" безпосередньо полегшує здійснення кіберзлочинів, не маючи на меті отримання прибутку.

（два）Типові сценарії застосування злочину приховування

Приховування злочину більше акцентує на допомозі в обробці злочинних доходів, що проявляється в тому, що, знаючи, що це злочинні доходи або вигоди, все ж таки сприяють їх передачі, придбанню, утриманню, обміну тощо. Поширені форми включають:

1. Придбання віртуальних грошей, отриманих шахрайським шляхом.
2. Знаючи, що це незаконні кошти, все ще проводити "прання монет" або обмінювати їх на законні гроші;
3. Дії щодо зберігання, зняття коштів тощо.

Приховування злочину підкреслює допомогу особи в "перетворенні краденого", що ближче до традиційного значення "відмивання грошей", за умови чіткого усвідомлення злочинно здобутого.

Отже, межа між двома злочинами полягає у стадії вчинення дії, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяла вчиненню злочину, чи лише стосувалася обробки отриманих від злочину коштів.

Три, як точно відрізнити злочини допомоги та приховування?

Точне розрізнення цих двох злочинів потребує комплексного врахування суб'єктивного ставлення, об'єктивної поведінки та доказів у справі, а не простого застосування звинувачень. Особливо важливими є наступні три аспекти:

（один）Об'єкти свідомого знання різні

1. Спосіб здійснення злочину: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа використовує інформаційні мережі для вчинення злочину". Тобто усвідомлюючи, що інша особа займається шахрайством в телекомунікаціях, азартними іграми та іншими незаконними діями в мережі (досить загального усвідомлення), все ж надає допомогу.

2. Приховування злочину: особа повинна знати, що "оброблене майно є злочинно отриманим". Тобто, не потрібно знати конкретні деталі первинної злочинної дії, достатньо знати, що оброблене майно або віртуальні гроші є незаконно отриманими.

Коротко кажучи, "знання" у справі допомоги злочинцям означає усвідомлення злочинної поведінки, а "знання" у справі приховування злочинних доходів означає усвідомлення отриманого злочинного доходу.

（два）Часові точки виникнення дій різні

1. Злочини, пов'язані з фінансуванням, найчастіше відбуваються під час або до вчинення злочину, виконуючи роль "підтримки";
2. Приховування злочину зазвичай відбувається після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".

Наприклад, допомога в відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переведенні коштів може становити злочин пособництва; а після завершення шахрайства передача монети іншій особі для зберігання або продажу може становити злочин приховування.

(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?

Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з кримінальними наслідками, наприклад, без переказу коштів злочинна група не зможе отримати доступ до фінансів. Хоча злочин допомоги також може включати допомогу у "конвертації прибутків" від верхівкових злочинів, це не визначає, чи можуть бути визнані верхівкові злочини.

Для захисника можна підійти з двох рівнів:

1. Доказовий рівень: основна увага приділяється аналізу способів отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах верховні злочини, чи існує намір "відбілювання" щодо напрямку монет.

2. Суб'єктивний рівень: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії верхнього рівня є злочином, лише знав, що "ця монета не чиста", слід ще більше розглянути застосування злочину пособництва, заявляючи про пом'якшення покарання.

Чотири, висновок

Анонімність, транснаціональність та децентралізація віртуальних грошей ускладнюють застосування кримінального права, що робить межі між пособництвом у злочині та приховуванням злочину ще більш розмитими. У цій ситуації кримінальні юристи в галузі Web3 повинні не лише володіти традиційними навичками захисту в кримінальних справах, але й глибоко розуміти основну логіку та фактичне використання монет.

З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів пов'язане з стриманістю закону та досягненням справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість чітко розмежувати ці два види злочинів безпосередньо впливає на долю осіб, залучених у справу.

З розвитком нормативної практики судочинства та вдосконаленням правової системи для віртуальних грошей, застосування права в цій сфері стане більш чітким. До цього часу, кожен випадок криміналу в криптовалютній сфері був суворим випробуванням професійних навичок та відповідальності адвокатів.