Випуск віртуальних грошей: еволюція стратегій та зміни в ринковій структурі

Аналіз розподілу токенів та цінової поведінки

Дані про розподіл токенів кількох проектів показують, що частка венчурного капіталу (VC) зазвичай коливається між 10% і 30%, що не змінилося в порівнянні з попереднім періодом. Більшість проектів обирають розподіл токенів через аеродропи, вважаючи це розумним способом розподілу в спільноті. Однак насправді користувачі часто негайно продають отримані токени після аеродропу, а не тримають їх довгостроково. Це пов'язано з тим, що користувачі загалом вважають, що команда проекту приховала велику кількість токенів в аеродропі, що призводить до величезного тиску на продаж на ринку після події генерації токенів (TGE). Висока концентрація токенів негативно впливає на ефективність аеродропів. Цей феномен існує останніми роками, а спосіб розподілу токенів мало змінився. З аналізу цін на токени видно, що токени, що контролюються VC, зазвичай демонструють погану цінову динаміку, часто показуючи однобічний тренд зниження після випуску.

Варто зазначити, що деякі проекти використовують різні стратегії. Наприклад, є проекти, які розподіляють 4% монет через IDO, ринкова капіталізація цих проектів під час IDO становить лише 20 мільйонів доларів, що робить їх унікальними серед численних токенів, контрольованих VC. Крім того, є проекти, які обирають розподілити понад 50% загальної пропозиції монет через справедливий запуск, одночасно залучаючи деяких VC і лідерів думок для великої частки зборів у спільноті. Такий підхід, що надає вигоди спільноті, може бути більш прийнятним. Хоча проектна команда більше не володіє великою кількістю монет, вона може викупити монети на ринку через маркет-мейкінг, що не лише передає позитивний сигнал спільноті, але й дозволяє викупити монети за нижчою ціною.

Завершення бульбашки Memecoin та колапс ринкової структури

Ринок перейшов від збалансованого стану, де домінували проекти, що фінансувалися венчурним капіталом, до чисто "спекулятивного" випуску монет і створення міхурів, що призвело до того, що ці токени неминуче потрапляють у ситуацію нульової гри. Врешті-решт, лише небагато людей отримують прибуток, тоді як більшість роздрібних інвесторів, швидше за все, зазнають збитків і вийдуть з ринку. Цей феномен посилить руйнування структури первинного та вторинного ринку, а відновлення чи накопичення монет може зайняти більше часу.

Атмосфера на ринку Memecoin впала до дна. Коли роздрібні інвестори усвідомлюють, що сутність Memecoin все ще важко позбутися контролю певних груп, випуск Memecoin повністю втратив справедливість. Різкі збитки в короткостроковій перспективі швидко впливають на психологічні очікування користувачів, ця стратегія випуску токенів наближається до етапного завершення.

Протягом більше року роздрібні інвестори отримали найбільші прибутки на ринку Memecoin. Хоча наратив AI Agent, завдяки інноваціям відкритих спільнот, підштовхнув ринковий ажіотаж у культурному центрі, виявилося, що цей бум AI Agent не змінив сутність Memecoin. Велика кількість особистих розробників Web2 та оболонкових проектів Web3 швидко зайняли ринок, що призвело до появи безлічі проектів AI Memecoin, які маскуються під "цінні інвестиції".

Токени, керовані спільнотою, контролюються певними групами і зазнають "швидкого проходження" через зловмисну маніпуляцію ціною. Такий підхід завдає серйозної негативної шкоди довгостроковому розвитку проєкту. Колишні проєкти Memecoin пом'якшували тиск на продаж токенів за рахунок релігійних переконань або підтримки малих груп, і через операції маркет-мейкерів реалізували процес виходу з проєкту, прийнятний для користувачів.

Однак, коли спільнота Memecoin більше не ховається під релігією чи меншинами, це означає, що чутливість ринку знизилася. Роздрібні інвестори все ще чекають можливості швидко збагачитися, прагнучи знайти токени з визначеністю, і сподіваючись на проекти, які відразу ж матимуть глибоку ліквідність. Більші ставки означають більший прибуток, і цей прибуток починає привертати увагу команд з-за меж галузі. Після отримання вигоди ці команди більше не використовуватимуть стейблкоїни для купівлі криптовалюти, оскільки вони не вірять у біткоїн. Витягнена ліквідність назавжди залишить ринок криптовалют.

Смертельна спіраль VCмонети: інерційна пастка та ліквідність, задушена консенсусом на продаж

Стратегія попереднього циклу вже втратила ефективність, але багато проектних команд все ще через інерцію використовують ту ж стратегію. Невеликі частки монет випускаються для венчурних капіталістів і мають високий контроль, змушуючи роздрібних інвесторів купувати їх на торгових платформах. Ця стратегія вже втратила ефективність, але інерційне мислення не дозволяє проектним командам і венчурним капіталістам легко вносити зміни. Головний недолік контролю венчурними капіталістами за монетами полягає в тому, що вони не можуть отримати ранню перевагу під час TGE. Користувачі більше не очікують отримати бажаний прибуток, купуючи монети, оскільки вважають, що проектні команди та торгові платформи володіють великими обсягами монет, що ставить обидві сторони в нерівне становище. У той же час, у цьому циклі прибутковість венчурних капіталістів значно знизилася, тому обсяги інвестицій венчурних капіталістів також почали знижуватися, плюс користувачі не хочуть купувати монети на торгових платформах, що ставить випуск монет венчурних капіталістів під великий ризик.

Для VC проектів або торгових платформ пряме виходу на біржу може бути не найкращим вибором. Деякі команди токенів не ввели ліквідність, яку вони забрали з індустрії, в інші токени. Тому, як тільки VC монета з'явиться на торговій платформі, ставка контракту швидко стане -2%. Команда не матиме мотивації піднімати ціну, оскільки вихід на біржу вже досягнуто; торгові платформи також не піднімуть ціну, оскільки коротка продаж нових монет стала загальноприйнятою думкою на ринку.

Коли монета випускається і відразу ж потрапляє в односторонній спад, частота появи такого явища зростає, і сприйняття ринковими користувачами поступово зміцнюється, що призводить до ситуації, коли "погані монети витісняють хороші". Припустимо, що у наступному TGE ймовірність того, що проект, який випускає монету, відразу ж знищить її, становить 70%, а ймовірність того, що команда бажає підтримати ціну, складає 30%. Під впливом проектів, які постійно знищують монети, роздрібні інвестори починають діяти з помстою, навіть знаючи, що ризик короткої позиції при випуску монети є надзвичайно високим. Коли ситуація на ринку ф'ючерсів досягає крайнощів, проектна команда та торгова платформа також змушені приєднатися до короткої позиції, щоб компенсувати цільовий дохід, який не вдається досягти через знищення монети. Коли 30% команди бачать таку ситуацію, навіть якщо вони хочуть підтримувати ціну, їм не хочеться зазнавати таких великих цінових коливань між ф'ючерсами та спот-ринком. Таким чином, ймовірність того, що проект, який випускає монету, відразу ж знищить її, ще більше зросте, а кількість команд, які створюють позитивний ефект після випуску монети, поступово зменшується.

Небажання втратити контроль над чіпами призвело до того, що велика кількість VC монет під час TGE не зазнала жодних змін або інновацій у порівнянні з чотирма роками тому. Інерційне мислення обмежує VC і проектні команди набагато більше, ніж можна уявити. Через те, що ліквідність проектів розподілена, періоди розблокування VC є досить тривалими, а також через постійну зміну проектних команд і VC, незважаючи на те, що цей спосіб TGE завжди має проблеми, VC і проектні команди демонструють байдужість. Багато проектних команд, можливо, вперше створюють проект, стикаючись із труднощами, які раніше не переживали, вони часто схильні до виникнення упередження виживання, вважаючи, що можуть створити іншу цінність.

Подвійний рушійний парадигмальний перехід: прозора гра на ланцюгу для розв'язання мертвої точки ціноутворення VC монет

Чому обирають двоєдність VC+спільноти? Модель, що повністю базується на VC, підвищує цінову похибку між користувачами та проектами, що шкодить ціновій динаміці токенів на початкових етапах випуску; а модель повністю справедливого запуску може бути легко зловмисно маніпульована певними групами, втрачаючи велику кількість дешевих токенів, що призводить до коливань ціни протягом одного дня, що є руйнівним ударом для подальшого розвитку проекту.

Тільки поєднання обох дозволить VC увійти на ранній стадії проекту, надати проектній стороні розумні ресурси та план розвитку, зменшити потребу команди у фінансуванні на ранніх етапах розробки, уникнути найгіршого сценарію, коли через справедливий запуск втрачаються всі фішки, а отримується лише низька визначеність у винагороді.

Протягом минулого року все більше команд виявили, що традиційні моделі фінансування втрачають свою ефективність — давати VC маленькі частки, мати високий контроль та чекати на підйом котирувань при виході на біржу стало складно. Кошти VC скорочуються, роздрібні інвестори відмовляються купувати, а пороги для виходу на великі торгові платформи підвищуються. Під тиском трьох факторів виникає нова модель, яка краще підходить для ведення справ у ведмежому ринку: об'єднання провідних експертів та невеликої кількості VC, просування проекту шляхом великої частки спільноти та холодного запуску з низькою капіталізацією.

Деякі проекти відкривають нові шляхи через "випуск у великих обсягах для громади" — об'єднуючи провідних лідерів думок для підтримки, вони безпосередньо розподіляють 40%-60% токенів серед громади, запускаючи проекти з оцінкою всього в 10 мільйонів доларів і залучаючи фінансування на мільйони доларів. Ця модель створює консенсус FOMO через вплив лідерів думок, фіксуючи прибутки заздалегідь, водночас отримуючи глибину ринку через високу ліквідність. Хоча вона відмовляється від короткострокових переваг контролю, можна викупити токени за низькою ціною під час ведмежого ринку через відповідні механізми маркет-мейкінгу. По суті, це парадигмальний зсув у структурі влади: від гри в естафету, де домінують VC (інституції беруть на себе - продаж при виході на біржу - роздрібні інвестори купують), до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу громади, де проект і громада формують нові симбіотичні відносини у ліквідності.

Нещодавно проект можна вважати проривною спробою між торговою платформою та проектною стороною. Його 4% токенів випущено через IDO, а ринкова капіталізація IDO становить лише 20 мільйонів доларів. Щоб взяти участь в IDO, користувачам потрібно придбати токени платформи та здійснювати операції через гаманець торгової платформи, всі транзакції будуть безпосередньо записані в блокчейні. Ця механіка приносить нових користувачів до гаманця, одночасно дозволяючи їм отримувати справедливі можливості в більш прозорому середовищі. Для цього проекту, шляхом дій маркет-мейкерів, забезпечується раціональне зростання цін. Без достатньої підтримки ринку ціна токена не може підтримуватися в здоровому діапазоні. У міру розвитку проекту, поступовий перехід від низької до високої ринкової капіталізації, а також постійне підвищення ліквідності, проект поступово отримує визнання на ринку. Конфлікт між проектною стороною та VC полягає в прозорості. Коли проектна сторона запускає токени через IDO, вона більше не залежить від виходу на біржу, що дозволяє вирішити конфлікт між сторонами щодо прозорості. Процес розблокування токенів на блокчейні стає більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення конфліктів інтересів, які існували в минулому. З іншого боку, традиційні централізовані торгові платформи стикаються з труднощами, оскільки після випуску токенів часто спостерігається різке падіння цін, що призводить до поступового зниження обсягу торгівлі, тоді як завдяки прозорості даних на блокчейні торгові платформи та учасники ринку можуть точніше оцінити реальний стан проекту.

Можна сказати, що основна суперечність між користувачами та проектами полягає в ціноутворенні та справедливості. Метою справедливого запуску або IDO є задоволення очікувань користувачів щодо ціноутворення монет. Основна проблема VC монети полягає в відсутності попиту після виходу на ринок, ціноутворення та очікування є основними причинами. Точка зламу полягає в проектах і торгових платформах. Лише шляхом справедливого надання монет спільноті та постійного просування будівництва технологічної дорожньої карти можна досягти зростання вартості проекту.