Sự phân biệt giữa tội hỗ trợ và tội che giấu trong tội phạm tiền ảo

Với sự phát triển toàn cầu của tiền ảo, các vấn đề pháp lý liên quan ngày càng trở nên phức tạp, đặc biệt trong thực tiễn tư pháp hình sự. Tội giúp thông tin mạng (viết tắt là "tội giúp") và tội che giấu, ẩn náu tài sản phạm tội, tội thu lợi từ tài sản phạm tội (viết tắt là "tội che giấu") là hai tội danh phổ biến trong chuỗi tội phạm tiền ảo, thường xuyên gây ra sự giao thoa và nhầm lẫn trong việc xác định sự thật và áp dụng pháp luật.

Sự nhầm lẫn này không chỉ ảnh hưởng đến độ chính xác trong việc xác định vụ án, mà còn liên quan trực tiếp đến mức án của bị cáo. Mặc dù cả hai tội đều là công cụ quan trọng trong việc xử lý tội phạm mạng và hành vi rửa tiền theo luật hình sự, nhưng chúng có sự khác biệt rõ rệt về ý thức chủ quan, phương thức hành động và mức độ hình phạt.

Bài viết này sẽ thông qua phân tích trường hợp, phân tích lý thuyết pháp lý và kinh nghiệm thực tiễn, sâu sắc thảo luận cách phân biệt chính xác hai loại tội danh này trong tội phạm tiền ảo, cung cấp tài liệu tham khảo thực tiễn cho các nhân viên liên quan.

Một, Phân tích trường hợp điển hình

Lấy vụ án che giấu của Trần Tư và những người khác theo phán quyết của Tòa án Trung cấp thành phố Tiêu Tác, tỉnh Hà Nam làm ví dụ, tóm tắt vụ án như sau:

Vào tháng 12 năm 2020, Lý Cương và những người khác trong khi biết rằng người khác cần chuyển tiền bất hợp pháp bằng thẻ ngân hàng, đã tổ chức cho Trần Tư và những người khác sử dụng thẻ ngân hàng để chuyển tiền. Trần Tư và những người khác đã cung cấp thẻ ngân hàng đứng tên của mình để tham gia vào việc chuyển tiền (một phần thông qua việc mua tiền ảo), và thực hiện ghi chép, đối chiếu qua các nhóm mạng. Ba thẻ ngân hàng mà Trần Tư cung cấp đã chuyển hơn 147.000 nhân dân tệ tiền lừa đảo.

Vào tháng 2 năm 2021, sau khi Lý Cương Cương và những người khác bị bắt, Trần Tư và những người khác tiếp tục tổ chức cho người khác sử dụng thẻ ngân hàng hoặc mua tiền ảo để chuyển giao tài sản bất hợp pháp, số tiền liên quan lên tới hơn 441.000 nhân dân tệ.

Tòa án sơ thẩm xác định Trần Tư cấu thành tội che giấu, tuyên phạt 4 năm tù giam và phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. Trần Tư và luật sư bào chữa của ông ta kháng cáo cho rằng nên cấu thành tội giúp đỡ nhẹ hơn, nhưng tòa án phúc thẩm đã bác bỏ đơn kháng cáo và giữ nguyên bản án.

Trường hợp này phản ánh những tranh cãi phổ biến giữa ba bên kiểm soát, bào chữa và xét xử khi áp dụng tội vi phạm liên quan đến việc chuyển nhượng lợi nhuận bất hợp pháp từ tiền ảo.

Hai, phạm vi áp dụng của hai tội trong các vụ án hình sự trong tiền ảo

Trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, ranh giới giữa tội phạm hỗ trợ và tội phạm che giấu thường liên quan chặt chẽ đến vai trò của người thực hiện hành vi, mức độ nhận thức chủ quan và hậu quả của hành vi. Mặc dù cả hai tội đều yêu cầu người thực hiện hành vi "biết rõ", nhưng bối cảnh áp dụng của chúng có sự khác biệt rõ rệt:

(Một) Các tình huống điển hình áp dụng tội trợ giúp.

Tội phạm hỗ trợ chỉ hành vi biết rõ người khác lợi dụng mạng thông tin thực hiện tội phạm, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật, quảng bá và dẫn dắt, thanh toán và quyết toán. Trong lĩnh vực tiền ảo, những biểu hiện phổ biến bao gồm:

1. Hỗ trợ băng nhóm lừa đảo thu coin, chuyển coin;
2. Biết là tiền bất hợp pháp nhưng vẫn cung cấp dịch vụ chuyển khoản địa chỉ;
3. Cung cấp địa chỉ ví tiền ảo để chuyển tiếp.

Tội phạm này chủ yếu nằm ở chỗ hành vi "giúp đỡ" trực tiếp tạo điều kiện cho tội phạm mạng, không cần phải có mục đích thu lợi.

(Hai) Các tình huống áp dụng điển hình của tội che giấu.

Che giấu tội phạm chủ yếu tập trung vào việc giúp xử lý tài sản thu được từ tội phạm, thể hiện qua việc biết rõ đó là tài sản hoặc lợi nhuận thu được từ tội phạm, vẫn hỗ trợ chuyển nhượng, thu mua, nắm giữ, đổi chác, v.v. Các hình thức phổ biến bao gồm:

1. Mua lại tiền ảo mà người khác nhận được thông qua lừa đảo điện tử;
2. Biết rõ là tiền không hợp pháp mà vẫn tiến hành "rửa tiền" hoặc đổi thành tiền pháp định;
3. Hành vi bảo quản, rút tiền thay cho.

Che giấu tội phạm nhấn mạnh rằng người thực hiện hành vi giúp "tiêu thụ tài sản bất hợp pháp", gần gũi hơn với ý nghĩa truyền thống của "rửa tiền", điều kiện tiên quyết là phải có nhận thức rõ ràng về tài sản do tội phạm thu được.

Do đó, ranh giới giữa hai tội phạm nằm ở giai đoạn xảy ra hành vi, đối tượng mà chủ thể biết rõ và hành vi có trực tiếp thúc đẩy tội phạm thành công hay chỉ là xử lý sau khi tội phạm đã xảy ra.

Ba, làm thế nào để phân biệt chính xác giữa tội giúp đỡ và tội che giấu?

Việc phân biệt chính xác hai tội danh này cần xem xét tổng hợp tâm lý chủ quan, hành vi khách quan và chứng cứ vụ án, chứ không phải chỉ đơn giản áp dụng tội danh. Ba khía cạnh dưới đây đặc biệt quan trọng:

（一）Đối tượng chủ quan biết rõ khác nhau

1. Tội phạm hỗ trợ: Người thực hiện phải có ý thức về việc "người khác thực hiện tội phạm bằng cách lợi dụng mạng thông tin". Nghĩa là, họ phải biết rằng người khác đang thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật trên mạng như lừa đảo qua điện thoại, cờ bạc, v.v. (chỉ cần có ý thức khái quát), nhưng vẫn cung cấp sự giúp đỡ.

2. Tội che giấu: Người thực hiện phải biết rằng "tài sản được xử lý là tài sản do phạm tội mà có". Tức là không cần phải hiểu chi tiết cụ thể về hành vi phạm tội ban đầu, chỉ cần biết rằng tài sản hoặc tiền ảo được xử lý là tài sản bất hợp pháp.

Nói ngắn gọn, "biết" trong tội phạm hỗ trợ là sự nhận thức về hành vi phạm tội, và "biết" trong tội che giấu là sự nhận thức về lợi nhuận từ tội phạm.

(ii) Thời điểm xảy ra hành vi khác nhau

1. Tội phạm cho vay thường xảy ra trong quá trình phạm tội hoặc trước đó, đóng vai trò như một "hỗ trợ";
2. Tội che giấu thường xảy ra sau khi tội phạm đã được thực hiện, có tác dụng "rửa tiền".

Ví dụ, việc giúp mở ví tiền ảo và tham gia vào việc chuyển tiền có thể cấu thành tội giúp đỡ; trong khi đó, sau khi lừa đảo hoàn tất, việc giao coin cho người khác giữ hộ hoặc bán có thể cấu thành tội che giấu.

（Ba） Có phải là nguyên nhân dẫn đến tội phạm đã hoàn thành

Hành vi che giấu thường có mối quan hệ nguyên nhân - kết quả mạnh mẽ với tội phạm, như nếu không có chuyển khoản, nhóm lừa đảo không thể rút tiền. Trong khi tội giúp sức cũng có thể liên quan đến việc giúp "biến hóa lợi nhuận" từ tội phạm ở trên, nhưng không quyết định việc tội phạm ở trên có thể thành lập hay không.

Đối với luật sư biện hộ, có thể tiếp cận từ hai khía cạnh sau:

1. Mặt bằng chứng: Tập trung phân tích cách thức mà cá nhân hành động nhận được coin, liệu hồ sơ liên lạc có đề cập đến tội phạm thượng nguồn hay không, và liệu hướng đi của loại coin có tồn tại ý định "rửa tiền".

2. Khía cạnh chủ quan: Nếu bị cáo thực sự không biết hành vi thượng nguồn là tội phạm, chỉ biết "đồng tiền này không sạch", thì cần xem xét áp dụng tội giúp sức, đề xuất xử lý nhẹ nhàng hơn.

Bốn, Kết luận

Tính ẩn danh, tính xuyên biên giới và đặc tính phi tập trung của tiền ảo làm tăng độ khó trong việc áp dụng luật hình sự, khiến ranh giới giữa tội phạm hỗ trợ và tội phạm che giấu trở nên mờ nhạt hơn. Trong tình huống này, các luật sư hình sự trong lĩnh vực Web3 không chỉ cần nắm vững kỹ năng bào chữa hình sự truyền thống mà còn cần hiểu sâu về logic cơ bản và ứng dụng thực tế của coin.

Xét từ góc độ chính sách hình sự, việc áp dụng chính xác các tội danh nhẹ và nặng liên quan đến tính khiêm tốn của pháp luật và việc thực hiện công lý. Từ góc độ bảo vệ quyền cá nhân, việc có thể phân biệt chính xác hai loại tội danh này ảnh hưởng trực tiếp đến số phận của những người liên quan.

Với việc chuẩn hóa thực tiễn tư pháp và hoàn thiện hệ thống pháp luật về tiền ảo, việc áp dụng pháp luật trong lĩnh vực này sẽ rõ ràng hơn. Trước đó, sự phân biệt tội danh trong mỗi vụ án hình sự trong giới tiền ảo luôn là một bài kiểm tra nghiêm ngặt đối với năng lực chuyên môn và trách nhiệm của luật sư.