Thảo luận về hiệu lực pháp lý của giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo

Gần đây, một vụ án được tòa án ở thành phố Urumqi, Tân Cương xét xử đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án này liên quan đến giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo, tòa án đã xác định rằng giao thức này là vô hiệu, lý do khiến nhiều người nghi ngờ. Bài viết này sẽ khám phá hiệu lực pháp lý của giao thức hợp tác xử lý tư pháp tiền ảo và cung cấp một số lời khuyên cho các nhân viên liên quan.

Một, tóm tắt vụ án

Vào tháng 11 năm 2023, Tôn nào đã ký hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo với Lưu nào, theo đó hai bên sẽ sử dụng tài nguyên của mình để hợp tác xử lý tiền ảo theo hình thức tư pháp. Tôn nào đã thanh toán 200.000 nhân dân tệ làm tiền đặt cọc thực hiện hợp đồng, được Lưu nào quản lý. Trong thời gian hợp tác xảy ra tranh chấp, Tôn nào đã kiện Lưu nào vào tháng 12 năm 2024, yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả tiền đặt cọc cùng lãi suất.

Hai, phán quyết của tòa án và lý do

Tòa án xác định "Hợp đồng hợp tác xử lý tài sản tiền ảo" là vô hiệu, không hỗ trợ yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc của Tôn nào.

（一）Lý do hợp đồng vô hiệu

Tòa án đã trích dẫn Thông báo về việc phòng ngừa rủi ro trong việc phát hành và huy động vốn thông qua đồng tiền ảo của bảy bộ vào năm 2017, cho rằng hành vi hợp tác này đã gián tiếp ủng hộ hoạt động trao đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định, vi phạm lợi ích công cộng, do đó hợp đồng vô hiệu.

（二）không hoàn lại lý do tiền đặt cọc

Tòa án xác định rằng hai bên tạo thành mối quan hệ hợp tác thực tế, dựa trên nguyên tắc trước khi chấm dứt mối quan hệ hợp tác, các đối tác không được yêu cầu phân chia tài sản hợp tác, do đó không ủng hộ yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc.

Ba, vấn đề tồn tại của phán quyết

1. Căn cứ pháp luật áp dụng không đúng: Tòa án trích dẫn thông báo năm 2017 chủ yếu nhắm đến hoạt động ICO, không áp dụng cho hoạt động xử lý tư pháp. Thông báo năm 2021 về "Việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo" thì phù hợp hơn, nhưng vẫn không đủ để trực tiếp xác định hợp đồng hợp tác là vô hiệu.

2. Bỏ qua tính hợp pháp của xử lý tư pháp: Hiện tại, các hoạt động xử lý tư pháp liên quan đến tiền ảo có cơ sở pháp lý rõ ràng, hiệu lực của nó cao hơn các tài liệu quản lý ngành. Việc coi các thỏa thuận hợp tác như vậy là vô hiệu là thiếu cơ sở pháp lý.

3. Hiểu biết chưa đầy đủ về quy trình xử lý tuân thủ: Xử lý tư pháp tuân thủ thường được thực hiện ở nước ngoài để chuyển đổi Tiền ảo thành tiền mặt, sau đó chuyển đổi số tiền này vào trong nước, phù hợp với các quy định quản lý liên quan.

4. Sự nghi ngờ về việc xác định quan hệ hợp tác: Nếu không có bằng chứng trực tiếp chứng minh hai bên đã thiết lập quan hệ hợp tác, chỉ dựa vào tiền đặt cọc để xác định là góp vốn hợp tác có thể không phù hợp.

Bốn, Kết luận

Tiền ảo tư pháp đã trở thành một ngành kinh doanh trưởng thành, trong bối cảnh quản lý hiện tại, việc hợp pháp và tuân thủ quy định trong việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án đã trở thành sự đồng thuận trong ngành. Các giao thức hợp tác liên quan nên được coi là hợp lệ. Khi kiến thức về tiền ảo và công nghệ blockchain ngày càng được phổ biến, khả năng nhận thức và xử lý của các cơ quan tư pháp đối với những vụ án như vậy dự kiến sẽ được nâng cao hơn nữa.

Đối với những người liên quan đến việc xử lý tư pháp tiền ảo, xin đề xuất:

1. Làm quen với các quy định pháp luật và chính sách quản lý liên quan
2. Tuân thủ nghiêm ngặt quy trình hoạt động tuân thủ
3. Giữ lại đầy đủ tài liệu hợp tác và bằng chứng
4. Gặp vấn đề pháp lý kịp thời tìm kiếm tư vấn pháp lý chuyên nghiệp

Theo thời gian trôi qua, việc xử lý các vụ án liên quan đến tiền ảo trong thực tiễn tư pháp sẽ trở nên trưởng thành và thống nhất hơn, tạo ra môi trường pháp lý tốt hơn cho sự phát triển của ngành.