虚拟货币司法处置协议效力引发争议

近期，新疆乌鲁木齐市某法院对一起涉及虚拟货币司法处置合作协议的案件作出判决，引发了广泛关注。该判决认定相关协议无效，理由颇具争议。本文将探讨虚拟货币司法处置合作协议的法律效力问题，并提出一些建议。

案件概要

2023年11月，孙某与鲁某签订了《虚拟货币资产处理合作合同书》，约定双方合作进行虚拟货币司法处置。孙某支付20万元作为履约保证金，由鲁某保管。然而，合作过程中产生纠纷，孙某于2024年12月起诉鲁某，要求解除合同并退还保证金及利息。

法院判决及理由

法院判定《虚拟货币资产处理合作合同书》无效，同时驳回了孙某要求退还保证金的请求。

合同无效的理由

法院援引2017年发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，认为该合同实质上支持了虚拟货币和法币的兑换业务，违背了社会公共利益，因此判定合同无效。

不返还保证金的理由

法院认为，双方构成了实际合伙关系。根据合伙相关规定，在合伙关系终止前，合伙人不得要求分割合伙财产。因此，法院不支持孙某要求返还保证金的诉求。

判决存在的问题

1. 适用法律依据不当：法院引用的2017年公告主要针对代币融资交易平台，而非自然人之间的合作协议。2021年发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》可能更适合本案，但仍不足以直接认定合同无效。

2. 忽视司法处置的合法性：目前涉及虚拟货币的司法处置是合法合规的业务，与法院委托第三方平台处置涉案财物性质相似。

3. 未考虑境外处置的合规性：现行合规的司法处置通常在境外进行虚拟货币的变现，符合相关监管规定。

4. 对合伙关系的认定存疑：仅凭保证金就认定双方构成合伙关系可能欠缺充分证据支持。

结语

虚拟货币司法处置是一项新兴yet逐渐成熟的业务。在当前监管环境下，合法合规处置涉案虚拟货币已成为行业共识。因此，相关合作协议不应被轻易认定为无效。

随着虚拟货币和区块链技术知识的普及，相信司法机关对虚拟货币的认知将不断提高。这将有助于更准确地处理相关法律问题，确保司法公正。